REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Giuseppine Martinuzzi 2

52220Labin

Poslovni broj: P-296/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, na prijedlog sudske savjetnice Nine Brljafa, u pravnoj stvari tužiteljice HH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Vukiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 11. veljače 2025. u nazočnosti tužiteljice te punomoćnika tužiteljice Marka Vukića, odvjetnika u Labinu, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ĐH isplatiti tužiteljici HH ukupan novčani iznos od 6.508,97 EUR (šest tisuća petsto osam eura i devedeset i sedam centa) uvećan za zatezne kamate koje se od dospijeća:

- na iznos od 5.508,00 EUR (pet tisuća petsto osam eura) od 1. listopada 2019. do namirenja tužiteljice,

- na iznos od 920,23 EUR (devetsto dvadeset eura i dvadeset i tri centa) od 1. siječnja 2023. do namirenja tužiteljice te

- na iznos od 80,74 EUR (osamdeset eura i sedamdeset i četiri centa) od 12. travnja 2024. do namirenja tužiteljice do 31.12.2022. računaju po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te od 01. siječnja 2023. g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku do 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku ĐH naknaditi tužiteljici HH troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.302,31 EUR (tisuću tristo dva eura i trideset i jedan cent), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 20. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi kako ju je tuženik dulji vremenski period uvjeravao da su mu neodgodivo potrebni novci te je tužiteljica tuženiku 16. ožujka 2019. pozajmila iznos od 13.600,00 kn. Od navedenog iznosa, tuženik je vratio zajam u iznosu od 6.500,00 kn, dok ostatak iznosa nikada nije vratio unatoč višekratnim obećanjima da će zajam vratiti. Po ovoj osnovi tuženik duguje tužiteljici iznos od 7.100,00 kn. Nakon što je tuženik zaprimio zajam iz prethodnog stavka, nastavio je uvjeravati tužiteljicu da mu je potrebno još novaca te je nametljivim ponašanjem i pritiskom tražio još novaca za pozajmiti i uvjerio tužiteljicu da ode u Addiko Bank d.d. i digne kredit od 40.000,00 kn što je tužiteljica i učinila i podignuti novac od 40.000,00 kn 15. svibnja 2019. pozajmila tuženiku. Od navedenog iznosa, tuženik je vratio zajam tužiteljici u iznosu 5.600,00 kn. Po ovoj osnovi tuženik duguje tužiteljici ukupan iznos od 41.500,00 kn. Tužiteljica je, nakon proteka 2 godine što joj je tuženik obećavao kako će vratiti zajam, pokušala putem punomoćnice naplatiti svoje potraživanje na način da je tuženiku uputila dopis s naslova Opomena pred tužbu, ali bezuspješno. Predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 41.500,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama te da joj naknadi troškove ovog parničnog postupka zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

2. Tužiteljica je podneskom od 25. studenog 2024. preinačila tužbu na način da predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici isplati ukupan novčani iznos od 6.508,97 EUR uvećan za zatezne kamate koje se od dospijeća na iznos od 5.508,00 EUR od 1. listopada 2019. do namirenja tužiteljice, na iznos od 920,23 EUR od 1. siječnja 2023. do namirenja tužiteljice te na iznos od 80,74 EUR od 12. travnja 2024. do namirenja tužiteljice do 31.12.2022. računaju po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te od 1. siječnja 2023. g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku do 15 dana te kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u roku od 15 dana od presuđenja uvećan za zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate.

2.1. U predmetnom podnesku, tužiteljica ističe kako je od podnošenja tužbe u cijelosti isplatila obveze na temelju Ugovora o kreditu, a koji je zaključila radi pozajmice tuženiku te da je isti kredit trebao biti otplaćen odmah po povratu pozajmice od strane tuženika, a sve u dogovoru s tuženikom. Tuženik je uz glavnicu tužiteljici trebao vratiti i plaćene kamate banci te je isti bio dužan povrat pozajmice i plaćenih kamata tužiteljici izvršiti do kraja rujna 2019. godine, a što nije učinio. Zbog takvog postupanja, isti je dužan izvršiti povrat pozajmice – glavnice na temelju odredbe čl. 499. Zakona o obveznim odnosima u ukupno utuženom iznosu od 41.500,00 kn / 5.508,00 EUR-a uz zateznu kamatu od zakašnjenja 1. listopada 2019. godine. Nadalje, ističe i kako joj je tuženik dužan izvršiti i povrat plaćenih kamata banci – štetu, a temeljem odredbe čl. 77. te odredbe čl. 342. st. 2. ZOO-a jer nije pravovremeno izvršio povrat glavnice. Tužiteljica ističe da je tek nedavno, 11. travnja 2024. godine, isplatila predmetni kredit pa tako i utuženu i plaćenu kamatu banci u cijelosti. Tužiteljica ističe kako je iz Obavijesti o plaćenoj glavnici, kamati i troškovima za razdoblje od 9.4.2019. do 31.12.2022. godine vidljivo kako je tužiteljica platila 6.933,47 kn / 920,23 EUR-a kamate te iz Obavijesti o plaćenoj glavnici, kamati i troškovima za razdoblje od 1.1.2023. do 23.10.2024. vidljivo da je ista platila 80,74 EUR-a kamate. Iz Specifikacije uplata je vidljivo kako je zadnje plaćanje po kreditu bilo 11. travnja 2024. godine. Dakle, tužiteljica potražuje od tuženika 5.508,00 EUR-a za povrat pozajmice sa zateznom kamatom od 1. listopada 2019. godine, 920,23 EUR-a plaćenih kamata sa zateznom kamatom od 1. siječnja 2023. godine te 80,74 EUR-a plaćenih kamata sa zateznom kamatom od 12. travnja 2024. godine odnosno ukupno 6.508,97 EUR-a. Tužiteljica ističe da jednostavnosti radi traži isplatu ukupnih iznosa kamata kako su prikazani u Obavijesti, a ne na mjesečnoj razini.

3. Na ročištu održanom 13. siječnja 2025., sud je raspravnim rješenjem dopustio preinaku tužbe kako je ista predložena u podnesku tužiteljice od 25. studenog 2024. , a sukladno članku 190. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) jer je tužiteljica preinačila tužbu do zaključenja prethodnog postupka.

4. Tijekom postupka, tuženikova adresa prebivališta bila je poznata, no isti nije zaprimao upućena mu sudska pismena, odnosno prvenstveno tužbu te poziv na davanje odgovora na tužbu, iako je o pokušajima dostave istih bio uredno obaviješten. Slijedom navedenog, dostava istih izvršila se putem objavljivanja na e oglasnoj ploči suda te nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe ili izostanka.

5. Tijekom dokaznog postupka, sud je pročitao ugovor o kreditu (stranice 4-13 spisa), otplatni plan za kredit (stranice 14-15 spisa), policu osiguranja korisnika kredita (stranice 16-17 spisa), nalog za plaćanje (stranica 18 spisa), informacije o obradi podataka (stranice 19-22 spisa), posebne uvjete korisnika kredita (stranice 23-25 spisa), tablicu za određivanje postotka trajne invalidnosti kao posljedice nezgode (stranice 26-32 spisa), opomenu pred tužbu (stranice 33-34 spisa), obavijest (stranice 78-79 spisa), specifikaciju uplata (stranice 80-82 spisa) te je izveo dokaz saslušanjem tužiteljice.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice usmjeren prema tuženiku za isplatu iznosa od 6.508,97 EUR, uvećan za pripadajuće zatezne kamate, a na temelju učinjenih mu pozajmica.

8. Člankom 499. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

8.1. Člankom 504. ZOO-a propisano je da ako ugovaratelji nisu odredili rok za vraćanje zajma niti se on može odrediti iz okolnosti zajma, zajmoprimac je dužan vratiti zajam nakon isteka primjerenog roka koji ne može biti kraći od dva mjeseca računajući od zajmodavčeva zahtjeva.

8.2. Člankom 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje.

9. Iz ugovora o kreditu (stranice 4-13 spisa) razvidno je kako je tužiteljica s Addiko Bank d.d. 8. travnja 2019. zaključila ugovor o kreditu broj 316-53255008, kojim joj banka odobrava nenamjenski kredit u iznosu od 40.000,00 kuna. Rok vraćanja kredita je 60 (šezdeset) mjeseci od dana stavljanja kredita u otplatu te se isti vraća u 60 (šezdeset) mjesečnih anuiteta.

9.1. Iz opomene pred tužbu (stranice 33-34 spisa), razvidno je kako je tužiteljica, putem punomoćnice, uputila predmetnu opomenu tuženiku kojom od istog zahtijeva isplatu iznosa od 41.500,00 kuna u roku od 8 dana od dana primitka predmetne opomene, a sve na temelju učinjenih mu pozajmica.

9.2. Iz obavijesti od 23. listopada 2024. (stranice 78-79 spisa) proizlazi da je tužiteljica po ugovoru o kreditu broj: 316-53255008 isplatila Addiko banci dospjelu glavnicu u iznosu od 27.875,37 kuna, redovne kamate u iznosu od 6.933,47 kuna, zatezne kamate u iznosu od 1,03 kune (stranica 78 spisa), zatim redovnu dospjelu glavnicu u iznosu od 1.609,21 kunu i redovne kamate u iznosu od 80,74 EUR.

9.3. Na ročištu održanom 11. veljače 2025. tužiteljica je iskazala da su ona i tuženik bili u prijateljskim odnosima jer su oboje bili članovi društva Josip Broz Tito u [adresa]. Tuženik ju je još 2018. prijateljski zamolio da mu pozajmi 200,00 EUR što je i učinila te da joj je tuženik i vratio pozajmljen novac. Potom ju je 2019. zamolio da mu ponovno pozajmi novce i to 2.000,00 EUR. S obzirom na to da mu je vjerovala jer joj je prvi put vratio novce, otišla je u svoju banku i podigla iznos od 13.600,00 kuna te mu novce predala u njezinome stanu te napominje da tom prilikom nitko osim njih dvoje nije bio prisutan jer stanuje sama. Od pozajmljenog iznosa od 13.600,00 kuna, tuženik joj je otprilike vratio 12.000 kuna. Potom ju je tuženik zamolio da podigne kredit u visini od 40.000,00 kuna i to u Addiko banci jer su tamo najpovoljniji uvjeti, a što je ona i učinila. Tuženik joj je obećao da će joj pozajmljeni novac vratiti do devetog mjeseca 2019. godine, jer da će se do tada razvesti sa svojom suprugom te da će mu sud u 9. mjesecu deblokirati bankovni račun. Tuženik se, koliko zna, od supruge nije razveo, a nije ni njoj vratio pozajmljeni novac. Koliko zna, tuženik živi u [adresa], ona i prijateljica su razgovarale s njegovim sinom koji je zaposlen u jednoj lokalnoj pizzeriji te im je njegov sin rekao da svakodnevno na njegovim vratima nalaze ostavljene privatne poruke / pošiljke, a iz čega izvodi zaključak da tuženik nije samo njoj dužan, već da je mnogo ljudi prevario na jednak način. Kredit koji je podigla u korist tuženika je u cijelosti otplatila. Tuženik joj je rekao da mu je novac potreban radi podmirenja veterinarskih troškova zbog toga što su veterinari iz Zagreba dolazili uzimati uzorke krvi i mlijeka od ovaca za koje je tvrdio da uzgaja. Kasnije se uspostavilo da tuženik uopće ne uzgaja ovce. Postojao je dogovor između nje i tuženika da će joj isti na mjesečnoj bazi vraćati rate kredita, no tuženik se toga nije držao te nije mogla s njim stupiti u kontakt. Njihov dogovor bio je da će joj najkasnije do devetog mjeseca 2019. isplatiti cijeli podignuti iznos kredita. Nakon što je podnijela tužbu 2022. godine, stupili su u kontakt te joj je rekao da će isplatiti cjelokupni iznos ako povuče tužbu na što nije pristala.

10. Sud vjeruje tužiteljici te je u cijelosti prihvatio njezin iskaz kao uvjerljiv, logičan i životan. Štoviše, dokazi koje je ovaj sud izveo u suglasnosti su s iskazom tužiteljice. Pritom, ovaj je sud cijenio i činjenicu da je tuženik bio uredno pozvan na ročište radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem (pismeno/poziv na ročište bio je uručen njegovoj supruzi), a na koje nije pristupio te je stoga imao priliku iznijeti činjenice koje bi eventualno bile u suprotnosti s činjenicama iznesenim od strane tužiteljice. Slijedom navedenog, ovaj sud je u djelomično prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.

11. Na priznati iznos glavnice u iznosu od 6.438,95 EUR, tužiteljici su priznate i zatezne kamate i to na iznos od 5.508,00 EUR od 1. listopada 2019. do namirenja jer je tuženik povrat glavnice pozajmice trebao izvršiti do kraja rujna 2019., slijedom čega zatezne kamate na taj iznos teku od prvog idućeg dana, odnosno od 1. listopada 2019.. Nadalje, tužiteljici su priznate i zatezne kamate na iznos od 920,23 EUR, a koji se odnosi na redovne kamate isplaćene banci, i to od 1. siječnja 2023. do namirenja tužiteljice jer je iz Obavijesti o plaćenoj glavnici, kamati i troškovima za razdoblje od 9.4.2019. do 31.12.2022. vidljivo da je tužitelji predmetni iznos isplatila banci zaključno s 31.12.2022., slijedom čega kamate na navedeni iznos teku od prvog idućeg dana, odnosno od 1. siječnja 2023.. Zaključno, tužiteljici su priznate i zatezne kamate na iznos od 80,74 EUR, a koji se odnosi na redovne kamate plaćene banci, i to od 12. travnja 2024. do namirenja tužiteljice jer je iz Specifikacija uplata vidljivo da je tužiteljica posljednje plaćanje po kreditu izvršila 11. travnja 2024., slijedom čega kamate na navedeni iznos teku od prvog idućeg dana, odnosno od 12. travnja 2024..

11.1. Zatezne kamate na navedene iznose teku po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a, a koja se do 31.12.2022. računa uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te od 1. siječnja 2023. pa do isplate računa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

12. Tužiteljica je zatražila naknadu troškova ovog postupka i to za sastav tužbe iznos od 200,00 EUR, za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 50,77 EUR, za pristupe na ročišta i to 22.10.2024., 13.01.2025. i 11.02.2025. za svako ročište u iznosu od po 200,00 EUR, za sastav podneska od 25.11.2024. u iznosu od 200,00 UER te za sastav podneska od 8.9.2024. u iznosu od 50,00 EUR. Također, tužiteljica potražuje i naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 101,54 EUR te za pristup ročištu za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR. Dakle, ukupno zatraženi trošak ovog parničnog postupka od strane tužiteljice iznosi 1.302,31 EUR.

12.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. st. 1., u svezi s člankom 155. ZPP-a, dok je visinu troškova sud utvrđivao sukladno vrijednosti predmeta spora koja iznosi 6.508,97 EUR te, s obzirom na to da je tužiteljica zastupana po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, dalje: Tarifa).

12.2. Sud smatra osnovanim trošak tužiteljice za sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.7.t.1. Tarife), sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 50,77 EUR, pristupa ročištima 22.10.2024., 13.01.2025. i 11.02.2025. za svako ročište iznos od po 200,00 EUR (Tbr.9.t.1.Tarife), sastava podneska od 25.11.2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.8.t.1. Tarife), sastava podneska od 8.9.2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr.8.t.4. Tarife), sudske pristojbu na presudu u iznosu od 101,54 EUR te pristupa ročištu za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR (Tbr.9.t.3. Tarife). Dakle, sveukupno priznati trošak tužiteljice iznosi 1.302,31 EUR.

12.3. Na tako priznati trošak, tužiteljici se priznaju i zatezne kamate od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO- a, u svezi s člankom 151. stavkom 3. ZPP-a, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Labin, 20. ožujka 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, neovisno o tome je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku