REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-2308/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11., 80/13., 92/14., 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj:Klasa:211-07/24-2/51994, Urbroj:511-17-11-24-1 od 24.11.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐI, bez nadimka, sin A i Đ, djev. Ž, rođ. **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju rukovatelj građevinskim strojevima i vozač, zaposlen u ŽC Zagreb, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 €, neoženjen, bez djece, suvlasnik kuće i zemlje, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  je

što je:

24. studenog 2024., u 03,10 sati, u mjestu Sveti Križ Začretje, Sekirišće kod kbr.2, upravljao osobnim vozilom M1 marke VOLKSWAGWEN, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom županijske ceste broj 2162 iz smjera Ciglenice Zagorske u smjeru Martinca Orehovičkog, pod utjecajem alkohola u krvi iznad 1,00 do 1,50 g/kg, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager Alcotest", ser. broja ARAD-0111, koji je očitao koncentraciju od 1,21 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 1,11 g/kg alkohola, a odbio je ponuđeni liječnički pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1055763457,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 7. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st.1. i 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 43,89 eura (četrdeset tri eura i osamdeset devet centi), koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok u iznosu od 23,89 eura se odnose na troškove tužitelja, a troškovi se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VIII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, broj:Klasa:211-07/24-2/51994, Urbroj:511-17- 11-24-1 od 24.11.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 25.11.2024. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 2.12.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĐI očitujući se na navode optuženja iskazao je da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da priznaje u cijelosti da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kako je to utvrđeno alkometrom o čemu je Zapisnik potpisao ne poričući rezultate ispitivanja. U obranu može reći da se radi o izoliranom događaju u njegovoj vozačkoj karijeri. Nije očekivao takav utjecaj alkohola u organizmu. Vozačku dozvolu posjeduje 23 godine, a nikada nije osuđivan niti za najmanji prometni prekršaj. Moli sud da mu za kaznu da mogućnost otplate na više obroka, a da mu ne zabrani sudjelovanje u prometu zbog jer je u radnom odnosu, na radnom mjestu vozača i rukovatelja samohodnim strojevima te mu je zbog obavljanja poslova neophodna vozačka dozvola kao i zbog prijevoza na posao. Ne postoji opasnost da bi djelo ponovio. U cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i ne traži provođenje drugog dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku dovršenom 20. ožujka 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 4-5), Prigovor (list spisa br. 3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 6), Naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 7), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 8-9), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 20.3.2025. (list spisa br.10-12).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] (list spisa br. 6), utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "pivo", a postupak alkotestiranja je prihvatio, nije poricao rezultate ispitivanja, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Radnja ispitivanja alkoholiziranosti započeta je 03,25 sati, alkometrom marke Dreger Alcotest ARAD-0111, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,21 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,11 g/kg alkohola.

6. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim provedenim dokazima u spisu, a i uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika, kako mu se stavlja na teret, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u najmanjem propisanom iznosu, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC-a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. St. 7. istog članka istog Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Iz citirane odredbe nesporno proizlazi da je propisana kvalifikacija djela upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u težini prema stupnju alkoholiziranosti.

7.1. Nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,11 g/kg, što je iznad 1,00 g/kg do 1,5 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,posebno cijeneći kao olakotnu okolnost neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, držanje okrivljenika nakon počinjenja djela, kao i imovinske prilike okrivljenika, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom izricanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove ovlaštenog tužitelja ispitivanje alkotestiranja, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, osobnost okrivljenika i držanje pred sudom, da nije sklon činjenju djela prekršaja, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelom, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, neosuđivanost posebno, kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, s obzirom na godine života, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

U Zaboku 20. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -