Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-5692/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: OŠ, zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. i čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-22-1, klasa 211-7/22-5/33584 od 09.12.2022., nakon dovršetka glavne rasprave temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 20. ožujka 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ž, rođene L, rođen u [adresa], dana 24.10.1976. godine, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u vlastitom poduzeću TD "Sebo Miaim 305 " j.d.o.o., ostvaruje pravo na plaću cca 1.000,00 eura, školska prema: SSS, razveden, bez djece, nije vlasnik nekretnine, nije vlasnik pokretnina, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Crikvenice: broj 211-07/22-1/8413 od 26.06.2022. za prekršaj iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj 211-07/22-2/18217 od 26.06.2022. za prekršaj iz članka 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj 211-07/22-2/35782 od 11.11.2022. za prekršaj iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

a) što je dana 08.12.2022. u 21,20 sati na autocesti A6, Rijeka – Zagreb, na 17.km, čvor Vrbovsko, upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se autocestom A6, Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke te je na čvoru Vrbovsko, po policijskim službenicima OA Koridor izvršen nadzor nad vozačem i vozilom kojom prilikom je utvrđeno, a uvidom u operativnu evidenciju prekršaja MUP-a RH, da vozač OŠ upravlja osobnim automobilom u vrijeme dok mu je od strane Policijske postaje Crikvenica izrečena zaštitna mjera "Zabrana upravljanja vozilima B kategorije", sa početkom mjere 01.12.2022. i krajem 31.01.2023. godine;

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) u vrijeme i na mjestu pod a) okrivljeniku je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu uređajem "Drager Drugcheck 3000 STK 6", što je isti odbio;

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

i z r i č e

Za prekršaj pod:

a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eur (dvije tisuće šesto četrdeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.760,00 eur (tisuću sedamsto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-22-1, klase 211-7/22- 5/33584 od 09.12.2022. ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. i čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Od počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen: Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj primjenom članka 289. stavka 4. ZSPC-a propisuje novčanu kaznu sada od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, te za prekršaj iz odredbe čl. 282.st 9. ZSPC-a propisuje novčanu kaznu isto od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ- a sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Dana 20. ožujka 2025. zakazana je glavna rasprava a na koju nije pristupio okrivljenik OŠ za kojeg se odaslani poziv vratio tri puta neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku" te je provjerom u JRO MUP RH utvrđeno da okrivljenik nema druge prijavljene adrese stanovanja od one na koju je poziv odaslan, stoga je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda te se protekom roka od 8 dana od objave oglasa na e-oglasna ploča sudova dostava poziva smatra urednom.

3.1. Temeljem odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika budući je utvrdio da postoje zakonski uvjeti za održavanje iste. Na glavnoj raspravi, obzirom na uredno dostavljenom pozivu okrivljeniku putem e-oglasna ploča, a obzirom da okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište niti je dostavio pisanu obranu za isto, a niti opravdao svoj izostanak, čitan je iskaz okrivljenika zaprimljen pred zamoljenim Općinskim sudom u Crikvenici, dana 24. travnja 2023., te je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naime, apsolutno nije bio upoznat s činjenicom da bi njemu od strane PP Crikvenica bila izrečena mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom. Nikada nije primio obavijest da bi njemu ovakva mjera bila izrečena. Predmetnog dana je se sa vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] vraćao iz Zagreba u smjeru Rijeke, gdje mu je policija pripremila "sačekušu" te ga čekala na tom dijelu autoputa negdje u blizini Vrbovskog. Naime, na tom dijelu je autoput bio zatvoren do njegova prolaska, a po istom dijelu prometnice gdje postoje dva traka u istom pravcu, njemu iz suprotnog pravca prilazi vozilom policija pod rotirnim svjetlima. Tada je zaustavljen, i tada je saznao da mu je izrečena zaštitna mjera, odveden je u prostorije PP Vrbovsko gdje su ga zadržali dan i pol, da bi ga na kraju tim istim njegovim vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], pustili da se vozi do [adresa], odnosno da ode kući. Ističe, kako da je uopće moguće da su ga isti pustili da upravlja tim vozilom pod izrečenom zabranom upravljanja. U odnosu na drugo djelo, istina je da mu je ponuđeno testiranje na prisutnosti droga, što je on odbio, naime, nikada takvo testiranje nije obavio i nije ni smatrao da je takvo što potrebno. Nije konzument droga, pa mu nije jasno čemu ovakvo pitanje. Testiranje na alkohol nisu mu niti ponudili. Također nije odavao svojim tijelom ili govorom nikakvu prisutnost, niti alkohola, niti droga. Nakon što je saznao da mu je vozačka dozvola oduzeta, kontaktirao je PP Crikvenica, koji su mu to potvrdili, a nakon čega je on zaštitnu mjeru ispoštovao u cijelosti.

4. U dokaznom postupku na glavnoj je raspravi, sud izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 05. veljače 2025., temeljem koje proizlazi da je OŠ pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Crikvenice: broj 211- 07/22-1/8413 od 26.06.2022. za prekršaj iz članka 199.st.7. ZSPC-a, broj 211-07/22- 2/18217 od 26.06.2022. za prekršaj iz članka 49.st.4. ZSPC-a i broj 211-07/22-2/35782 od 11.11.2022. za prekršaj iz članka 199.st.6. ZSPC-a.

4.1. Vršen je u dokaznom postupku i uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Crikvenica, broj 511-09-27-22-1, klase 211-07/22-2/35782 od 11.11.2022., list 20-21 spisa, temeljem kojeg proizlazi da je isti postao pravomoćan 22.11.2022., a izvršan 01.12.2022., te proizlazi da je isti 11.11.2022. zaprimljen neposredno od strane okrivljenika obzirom da je isti potpisan na mjestu za potpis okrivljenika.

4.2. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu OŠ, list 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti u trenutku ispitivanja od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika izjavio da nije konzumirao droge i da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja, te upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC-a, te je konstatirano da je ovdje sada okrivljenik OŠ odbio ispitivanje na prisutnost droga, a predmetni zapisnik uručen mu je u ruke te ga je osobno potpisao (list 6 spisa).

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima značaj poricanja počinjenja prekršaja iz odredbe čl.289.st.4. ZSPC-a, pozivajući se podredno u svojoj obrani na ispričivu zabludu u protupravnost prekršaja.

5.1.Temeljem gore navedenoga, kako je okrivljenik zatečen u prometu temeljem neposrednog opažanja službenih osoba MUP-a RH, a dodatnim provjerama je utvrđeno da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera u vidu zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, o čemu je u spis dostavljen materijalni dokaz u vidu Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Crikvenica, urbroj 511-09-27-22-1, klase 211-07/22-2/35782 izdan 11.11.2022., temeljem kojeg proizlazi da je isti postao pravomoćan 22.11.2022., a izvršan 01.12.2022., te proizlazi da je isti 11.11.2022. zaprimljen neposredno od strane okrivljenika obzirom da je isti potpisan na mjestu za potpis okrivljenika, te nema niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost takvoga opažanja i utvrđenja od strane policijskog službenika, sud smatra da se temeljem tako provedenog materijalnog dokaza u spisu može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog članka Zakona, a za koje se okrivljenik terete, odnosno da je okrivljenik svjesno upravljao motornim vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.2. Sud utvrđuje da okrivljenik nikako nije mogao biti u zabludi kada počinje teći izvršenje izrečene predmetne zaštitne mjere izrečene mu Obaveznim prekršajnim nalogu Policijske postaje Crikvenica, urbroj 511-09-27-22-1, klase 211- 07/22-2/35782 izdan 11.11.2022., a posebice jer je izvršnost izrečene mjere jasno definirana u odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona temeljem koje proizlazi da mjera izrečena sukladno stavku 1. istog članka Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude te koja je odredba čl. 58 Prekršajnog zakona jasno navedena u predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Crikvenica, urbroj 511-09-27-22-1, klase 211-07/22-2/35782 izdan 11.11.2022.

5.3. Slijedom gore utvrđenog, sud smatra da okrivljenik nije bio u otklonjivoj zabludi u protupravnost predmetnog prekršaja obzirom da je okrivljenik prosječne naobrazbe sa srednjom stručnom spremom, te je lako kao svaki savjesni prosječni građanin mogao spoznati protupravnost djela većim angažmanom za razrješenje vlastite nedoumice pa čak i kontaktirati izdavatelja predmetnog obaveznog prekršajnog naloga – Policijsku postaju Crikvenica radi istog razjašnjenja, a što nije učinio. Naime, neznanje okrivljenika u takvoj situaciji istoga nikako ne može osloboditi od krivnje, ali sud može prihvatiti isto kao blaži oblik krivnje odnosno počinjenje prekršaja iz nehaja. Stoga sud nalazi da je okrivljenik mogao većim angažmanom znati da je djelo prekršaja koji mu je stavljeno na teret zabranjeno, stoga je proglašen krivim kao u izreci ove presude pod točkom a) iste.

6. U odnosu na prekršaj pod točkom b) izreke ove presude, a slijedom gore utvrđenog, odnosno temeljem uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo prekršaja iz odredbe čl. 282.st.1. ZSPC-a. Naposljetku, ni sam okrivljenik u svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Crikvenici nije činjenično porekao prekršaj iz članka 282. stavak 1. ZSPC-a, već je sugerirao sudu da je odbio testiranje na droge jer je smatrao da to nije potrebno, pa sud nedvojbeno temeljem priznanja okrivljenika i gore ocijenjenog pod točkom 4.2. obrazloženja materijalnog dokaza utvrđuje da je isti počinio prekršaj iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisang u izreci ove presude pod točkom b) iste.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna temeljem pojedinačno izrečenih punih novčanih kazni u zakonski propisanoj donjoj granici propisnih novčanih kazni za utvrđene prekršaje, sve primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje, a otegotnim sud nalazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika za upravljanje vozilom u prometu pod utjecajem alkohola i to dva puta te za prekršaj u prometu iz članka 49.st.4. ZSPC-a. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu, koje su mu za prekršaje koje je počinio izrečene, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupanja zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio više prekršaja u stjecaju te je već do sada prekršajno kažnjavan više puta za prekršaje u prometu, odnosno recidivista je, što predstavlja neprihvatljivo, neodgovorno i bahato ponašanje ovdje okrivljenika. Stoga sud smatra da će se jedino primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u primjerenom trajanju od 2 mjeseca otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, a budući da dosadašnjim kažnjavanjem nisu polučeni pozitivni pomaci u savjesnijem prometnom ponašanju okrivljenika.

10. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini ako se ista u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 20. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.