REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14511/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŽ zastupanog po odvjetnici Tihani Miletić zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz čl. 236.st.1. i 7. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/57837, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 05. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ČŽ, sin Č, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je 23. lipnja 2024. u 21:45 sati u Zagrebu, upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Dragutina Golika u smjeru juga dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,06 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) eura II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju čl. 58.st.3 Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 23.lipnja 2024. u 22,06 sati do 24. lipnja 2024. u 10,06 sati , ima se uračunati u vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.

Okrivljenik: ČŽ

V Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

2. da je istom prilikom upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Dragutina Golika, a na motociklu bi bio utvrđen veći nedostatak u vidu neupisanog zamjenskog ispušnog sustava u prometnu dozvolu

čime bi počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv o čl.236.st.7. istog Zakona

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/57837, URBROJ: 511-19-45-24-1 izdala je 05. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani, te dopuni iste izjavio da je kritične zgode bio na proslavi članova moto kluba "HOLLISTER" sa svojim prijateljem GŽ, koji je također član predmetnog moto kluba, a koji je radi iznenadnog događaja po pozivu supruge morao napustiti proslavu te je zamolio okrivljenika da ide s njim, što je okrivljenik učinio kako bi mu pomogao. Također se napominje kako okrivljenik nikako ne bi upravljao motornim vozilom nakon konzumiranja alkohola, da navedena situacija toga dana to nije zahtijevala. Posebno se ističe kako okrivljenik odgovorno smatra da svojom radnjom ni na koji način nije ugrozio sigurnost prometa na cestama, a niti je bilo kojom svojom radnjom uzrokovao bilo kakvu štetu, a niti je sebe niti druge doveo u opasnost. Također, okrivljenik je dugogodišnji uzoran vozač i građanin koji poštuje i pridržava se pravnih propisa te mu je iznimno žao da je došlo do predmetne situacije , a do koje je došlo isključivo radi želje da pomogne prijatelju koji ga je to zamolio. Navedeno se posebno ističe u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od dva mjeseca, budući da bi ista okrivljeniku nanijela štetu i prvenstveno otežala ispunjavanje njegovih članskih dužnosti, kao aktivnog člana u navedenom moto klubu. Istaknuo je kako na motociklu nije imao zamjenski ispušni sustav iz kojeg razloga nije niti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Na ročištu održanom 11. ožujka 2025. sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj], izvješće o ispitivanju broj 1591/24, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ČŽ ser. br. [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza broj 1049934881, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan, pisana obrana okrivljenika od 24. siječnja 2025. i dopuna pisane obrane okrivljenika od 18. veljače 2025.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika , te izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj], izvješće o ispitivanju broj 1591/24, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ČŽ ser. br. [serijski broj], sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Dragutina Golika u smjeru juga dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,06 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude .

3.1. Naime, kako je okrivljenik kritične zgode upravljao motociklom dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno u koncentraciji od 1,06 g/kg, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.199. st.7. navedenog Zakona proglašen krivim.

4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj i izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 660,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući da sud smatra da je okrivljenik kritične zgode motociklom upravljao pod utjecajem velike količine alkohola u organizmu (1,06 g/kg), čime je doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, da će se primjenom ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka,

8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8.1. Svjedok djelatnik policije TŽ, koji je utvrdio prekršaj nije se odazvao sudu radi suočenja za dane 11. veljače 2025. i za 11. ožujka 2025., iako je uredno pozvan, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema, sudac smatra da su sve činjenice utvrđene, te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio djelo za koje se tereti.

8.2. Uvidom u obavezni prekršajni nalog , sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.236.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaj, sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.

8.3. Kako odredbom čl.179.st.5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl.236.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku: ČŽ, [adresa]

2. Odvjetniku: Tihana Miletić, Cernička 41, Zagreb

3. Tužitelju: PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana-ovdje