Poslovni broj: Pp-2063/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-2/42997 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 01. listopada 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i TN rođ. Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, po zanimanju taksist, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I. k r i v j e
što je dana 01. listopada 2024.g. u 21,29 sati u Suhopolju, u ulici Matije Gupca ispred kbr.100 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 106 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Traffivision.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/24-2/42997, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 01. listopada 2024.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 08. listopada 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 01. listopada 2024.g. u 21,29 sati u Suhopolju, u ulici Matije Gupca ispred kbr.100 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 106 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene. Tada se kretao prema [adresa], bio je sam u automobilu i uopće nije bio svjestan da na tom dijelu ceste upravlja tom brzinom. Vozač je od 2020. godine, svakodnevno je u prometu zbog potrebe posla kojeg obavlja jer je zaposlen na radnom mjestu taxista, platforma "Uber" i "Bolt". Dnevno prelazi cca 130,00 km. Živi sa suprugom koja nije zaposlena i dvoje djece u dobi od 8 i 5 godina, te jedini on radi u obitelji. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da od 1.500,00 € plaća svaki mjesec i ratu supruginog kredita koji iznosi 180,00 €. Žao mu je što je došlo do toga i obećao je da kada je u prometu da će poštivati prometne znakove i pravila kojima je brzina ograničena.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u 4 kom. fotografskih zapisa vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja vozila i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. listopada 2024.g. za okrivljenog.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (nepropisne brzine) te posebice uvidom u 4 fotografska zapisa vozila reg. [registarska oznaka], koje je snimio uređaj za mjerenje brzine Traffivision, iz kojih je vidljivo prekoračenje brzine za 45 km/h, te se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi od 390,00 € do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao prekršaj i iskazao je žaljenje zbog počinjenja istog, te što je jedini zaposlen u svojoj četveročlanoj obitelji, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, uzimajući u obzir da nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj, a svakodnevno je u prometu jer je zaposlen kao taksist, te što okrivljeni prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini
trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruju primanja.
U Virovitici, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 20. ožujka 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
