Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-67/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i mr. sc. Ane Beloglavec, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenoga LZ, 2. okrivljenoga AZ i 3. okrivljenoga ĆZ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenoga AZ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-19/2025-21 od 21. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. okrivljenoga AZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-19/2025-21 od 21. veljače 2025., na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog braniteljice 2. okrivljenika Snježane Drvodelić, odvjetnice u [adresa] da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje sporazum koji je braniteljica 1. okrivljenika dostavila u spis, koji se nalazi na stranicama 236.-237. spisa te podaci o prevoženim osobama koji se nalaze na stranicama 85.-112. spisa.
2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno, 24. veljače 2025. podnio 2. okrivljenik putem braniteljice po službenoj dužnosti Snježane Drvodelić, odvjetnice u [adresa] zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi da se sudsko vijeće u obrazloženju poziva na činjenicu da dokazi koje je predložila da se izdvoje nisu dokazi u smislu odredbe članka 10. ZKP/08, odnosno, da su to dokazi na kojima se ne može temeljiti sudska odluka. Nejasno je od kuda vijeću mogućnost da predvidi na kojim će se dokazima temeljiti sudska odluka te nema zapreke da se sporni mail ukloni iz spisa. Nejasno je zašto se tužitelju dopušta postupanje protivno odredbama ZKP/08, odnosno da u predmetima egzistiraju pismena kojima je povrijeđen zakon. Naime, braniteljica 1. okrivljenika u prijedlogu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka dostavlja i iskaz koji pisanim putem daje umjesto 1. okrivljenika što je suprotno odredbama ZKP/08. Smatra da se kod prikupljanja podataka o prevoženim osobama radi o kaznenom, a ne upravnom postupku, a redarstvene vlasti su dužne postupati sukladno ZKP/08, odnosno podaci koji nisu pribavljeni sukladno odredbama ZKP/08 nemaju mjesta u sudskom spisu. Predlaže žalbu usvojiti i iz spisa izdvojiti predložene dokaze.
3. Sukladno odredbi članka 495. ZKP/08 u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj: KŽ-DO-78/2025 od 5. ožujka 2025.
4. Žalba 2. okrivljenika nije osnovana.
5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog 2. okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje sporazum koji je braniteljica 1. okrivljenika dostavila u spis te podaci o prevoženim osobama te je u konkretnom slučaju činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno.
6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je točkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Člankom 86. stavkom 3. ZKP/08 propisano je da državni odvjetnik uz optužnicu za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina ne dostavlja obavijesti koje su u skladu s člankom 208. ZKP/08 dali građani, zapisnike iz članka 206. g stavka 4. ZKP/08 te izjave iz članka 205. stavka 7. ZKP/08. Stavkom 4. istoga članka ZKP/08 propisano je da je predsjednik optužnog vijeća dužan nakon primitka optužnice izdvojiti zapisnike i obavijesti ako je državni odvjetnik dostavio zapisnike i obavijesti protivno članku 86. stavku 3. ZKP/08.
8. Pravilno prvostupanjski sud u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da je braniteljica 1. okrivljenika Marija Petra Sokač Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) dostavila e-mail u kojem predlaže sklapanje sporazuma, koji prijedlog zaista sadrži izjavu 1. okrivljenika u kojoj govori o počinjenju inkriminiranog kaznenog djela i ulozi svakog od supočinitelja. Međutim, suprotno navodima žalitelja, prijedlog za sporazumijevanje uopće nije dokaz u kaznenom postupku pa se niti ne može izdvojiti kao nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08. Nadalje, u konkretnom slučaju se ne radi niti o jednoj okolnosti propisanoj člankom 86. stavkom 3. ZKP/08 zbog kojih bi se takvo pismeno trebalo izdvojiti iz spisa. Napominje se da je 2. okrivljenik ispitan u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac 24. listopada 2024. sukladno članku 208. a ZKP/08 i u ODO u Sisku 25. listopada 2024., a prilikom oba ispitivanja se branio šutnjom te jedino ta dva ispitivanja 2. okrivljenika predstavljaju njegovu obranu i dokaz su u kaznenom postupku.
9. Nadalje, vezano uz podatke o prevoženim osobama, naglašava se da je člankom 19. Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja ("Narodne novine" broj: 136/2021., dalje u tekstu: Pravilnik) propisano da ako državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili ako postoji sumnja u njegov identitet, od državljanina treće zemlje će se zatražiti da vlastoručno ispuni obrazac izjave o osobnim podacima državljanina treće zemlje. Ako državljanin treće zemlje ne ispuni obrazac, to će se navesti u zapisniku o saslušanju državljanina treće zemlje, kao i razlozi zbog kojih obrazac nije ispunjen. Člankom 70. Pravilnika navedeno je da obrasci čine sastavni dio Pravilnika.
10. Uvidom u izjave o osobnim podacima stranih državljana vidljivo je da su oni izjave o svojim osobnim podacima dali 24. listopada 2024. u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, a u izjavama su naveli svoje ime, prezime, imena roditelja, spol, datum rođenja, mjesto i državu rođenja, državljanstvo, stalno boravište i jezik kojim svaki od njih govori te se na takvu izjavu svatko od njih potpisao, nakon čega su fotografirani držeći u ruci papir s navedenim imenom i prezimenom te državom iz koje potječu.
11. Protivno tvrdnjama žalitelja, izjave o osobnim podacima stranaca sastavljene su u upravnom postupku, sukladno Pravilniku te ne postoji niti jedan razlog propisan člankom 10. stavkom 2. ZKP/08 zbog kojeg bi izjave o osobnim podacima stranaca bile nezakoniti dokazi te će dokaznu snagu tih dokaza ocjenjivati raspravni sud u tijeku dokaznog postupka ukoliko optužnica protiv okrivljenika bude potvrđena.
12. U pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 te je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, radi čega je primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Sisku 20. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
