Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-224/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Alenke Lešić, predsjednice vijeća, Martine Budinski Modronja, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Zlatane Bihar, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Glavaš, odvjetnik u Svetom Ivanu Zelina, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB:92963223473, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija, iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P- 366/2022-43 od 27. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se djelomično kao neosnovana žalba tuženice Zagrebačke banke d.d. i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-366/2022-43 od 27. veljače 20232. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za isplatu glavnice od 18.171,63 eura/136.914,16 kn te zahtjev za isplatu zateznih kamata na:
- iznos od 11,46 eura/86,32 kuna sa kamatom od 01.11.2009., pa do isplate - iznos od 19,40 eura/146,14 kuna sa kamatom od 01.12.2009., pa do isplate - iznos od 29,87 eura/225,07 kuna sa kamatom od 01.01.2010., pa do isplate - iznos od 36,60 eura/275,76 kuna sa kamatom od 01.02.2010., pa do isplate - iznos od 35,14 eura/264,79 kuna sa kamatom od 01.03.2010., pa do isplate - iznos od 41,83 eura/315,14 kuna sa kamatom od 01.04.2010., pa do isplate - iznos od 54,07 eura/407,42 kuna sa kamatom od 01.05.2010., pa do isplate - iznos od 56,01 eura/421,99 kuna sa kamatom od 01.06.2010., pa do isplate - iznos od 70,23 eura/529,14 kuna sa kamatom od 01.07.2010., pa do isplate - iznos od 69,78 eura/525,52 kuna sa kamatom od 01.08.2010., pa do isplate - iznos od 99,23 eura/747,64 kuna sa kamatom od 01.09.2010., pa do isplate - iznos od 82,06 eura/618,26 kuna sa kamatom od 01.10.2010., pa do isplate - iznos od 86,03 eura/648,18 kuna sa kamatom od 01.11.2010., pa do isplate - iznos od 101,98 eura/768,38 kuna sa kamatom od 01.12.2010., pa do isplate - iznos od 103,60 eura/780,60 kuna sa kamatom od 01.01.2011., pa do isplate - iznos od 95,78 eura/721,64 kuna sa kamatom od 01.02.2011., pa do isplate
- iznos od 108,17 eura/815,03 kuna sa kamatom od 01.03.2011., pa do isplate
- iznos od 101,26 eura/762,92 kuna sa kamatom od 01.04.2011., pa do isplate
- iznos od 113,20 eura/852,88 kuna sa kamatom od 01.05.2011., pa do isplate
- iznos od 138,58 eura/1.044,10 kuna sa kamatom od 01.06.2011., pa do isplate
- iznos od 167,46 eura/1.261,69 kuna sa kamatom od 01.07.2011., pa do isplate
- iznos od 196,74eura/1.482,37 kuna sa kamatom od 01.08.2011., pa do isplate
- iznos od 147,53 eura/1.111,58 kuna sa kamatom od 01.09.2011., pa do isplate
- iznos od 130,98 eura/986,85 kuna sa kamatom od 01.10.2011., pa do isplate
- iznos od 132,08 eura/995,18 kuna sa kamatom od 01.11.2011., pa do isplate
- iznos od 134,37 eura/1.012,39 kuna sa kamatom od 01.12.2011., pa do isplate
- iznos od 4,43 eura/33,35 kuna sa kamatom od 01.01.2012., pa do isplate
- iznos od 144,23 eura/1.086,67 kuna sa kamatom od 01.01.2012., pa do isplate
- iznos od 152,95 eura/1.152,40 kuna sa kamatom od 01.02.2012., pa do isplate
- iznos od 148,27 eura/1.117,13 kuna sa kamatom od 01.03.2012., pa do isplate
- iznos od 147,56 eura/1.111,81 kuna sa kamatom od 01.04.2012., pa do isplate
- iznos od 149,93 eura/1.129,68 kuna sa kamatom od 01.05.2012., pa do isplate
- iznos od 154,06 eura/1.160,74 kuna sa kamatom od 01.06.2012., pa do isplate
- iznos od 148,91 eura/1.121,99 kuna sa kamatom od 01.07.2012., pa do isplate
- iznos od 147,49 eura/1.111,29 kuna sa kamatom od 01.08.2012., pa do isplate
- iznos od 134,88 eura/1.016,25 kuna sa kamatom od 01.09.2012., pa do isplate
- iznos od 145,75 eura/1.098,18 kuna sa kamatom od 01.10.2012., pa do isplate
- iznos od 150,82 eura/1.136,33 kuna sa kamatom od 01.11.2012., pa do isplate
- iznos od 147,45 eura/1.110,99 kuna sa kamatom od 01.12.2012., pa do isplate
- iznos od 143,42 eura/1.080,58 kuna sa kamatom od 01.01.2013., pa do isplate
- iznos od 142,03 eura/1.070,11 kuna sa kamatom od 01.02.2013., pa do isplate
- iznos od 140,59 eura/1.059,29 kuna sa kamatom od 01.03.2013., pa do isplate
- iznos od 150,63 eura/1.134,95 kuna sa kamatom od 01.04.2013., pa do isplate
- iznos od 135,86 eura/1.023,63 kuna sa kamatom od 01.05.2013., pa do isplate
- iznos od 133,44 eura/1.005,43 kuna sa kamatom od 01.06.2013., pa do isplate
- iznos od 134,89 eura/1.016,31 kuna sa kamatom od 01.07.2013., pa do isplate
- iznos od 133,37 eura/1.004,88 kuna sa kamatom od 01.08.2013., pa do isplate
- iznos od 138,77 eura/1.045,60 kuna sa kamatom od 01.09.2013., pa do isplate
- iznos od 142,27 eura/1.071,97 kuna sa kamatom od 01.10.2013., pa do isplate
- iznos od 143,98 eura/1.084,82 kuna sa kamatom od 01.11.2013., pa do isplate
- iznos od 150,07 eura/1.130,70 kuna sa kamatom od 01.12.2013., pa do isplate
- iznos od 143,92 eura/1.084,40 kuna sa kamatom od 01.01.2014., pa do isplate
- iznos od 141,10 eura/1.063,13 kuna sa kamatom od 01.02.2014., pa do isplate
- iznos od 144,64 eura/1.089,80 kuna sa kamatom od 01.03.2014., pa do isplate
- iznos od 141,56 eura/1.066,57 kuna sa kamatom od 01.04.2014., pa do isplate
- iznos od 137,14 eura/1.033,26 kuna sa kamatom od 01.05.2014., pa do isplate
- iznos od 138,09 eura/1.040,45 kuna sa kamatom od 01.06.2014., pa do isplate
- iznos od 141,18 eura/1.063,75 kuna sa kamatom od 01.07.2014., pa do isplate
- iznos od 143,77 eura/1.083,21 kuna sa kamatom od 01.08.2014., pa do isplate
- iznos od 144,41 eura/1.088,07 kuna sa kamatom od 01.09.2014., pa do isplate
- iznos od 147,11 eura/1.108,42 kuna sa kamatom od 01.10.2014., pa do isplate
- iznos od 150,99 eura/1.137,63 kuna sa kamatom od 01.11.2014., pa do isplate
- iznos od 151,72 eura/1.143,13 kuna sa kamatom od 01.12.2014., pa do isplate
- iznos od 152,29 eura/1.147,42 kuna sa kamatom od 01.11.2015., pa do isplate
- iznos od 10.467,14 eura/78.864,70 kuna sa kamatom od 01.12.2015., a ista presuda se potvrđuje i u odluci o troškovima postupka sadržanoj pod točkom II. izreke za iznos od 5.713,81 eura/43.050,70 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
II. Uvažava se djelomično kao osnovana žalba tuženice Zagrebačke banke d.d. i preinačava se navedena presuda u dijelu pod točkom I. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 265,19 eura/1.998,06 kn i u odlici o troškovima postupka sadržanoj pod točkom II. izreke za iznos od 2.488,54 eura/18.749,70 kuna i sudi:
Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice ČĆ za isplatu zateznih kamata, i to na:
- iznos od 4,90 eura/36,93 kuna sa kamatom od 01.06.2006., pa do isplate
- iznos od 2,19 eura/16,51 kuna sa kamatom od 01.07.2006., pa do isplate
- iznos od 3,19 eura/ 24,07 kuna sa kamatom od 01.09.2006., pa do isplate
- iznos od 3,21 eura/ 24,17 kuna sa kamatom od 01.10.2006., pa do isplate
- iznos od 0,40 eura/3,04 kuna sa kamatom od 01.03.2008., pa do isplate
- iznos od 9,64 eura/72,66 kuna sa kamatom od 01.11.2008., pa do isplate
- iznos od 33,08 eura/249,27 kuna sa kamatom od 01.01.2009., pa do isplate
- iznos od 33,47 eura/252,18 kuna sa kamatom od 01.02.2009., pa do isplate
- iznos od 20,96 eura/157,93 kuna sa kamatom od 01.03.2009., pa do isplate
- iznos od 23,83 eura/179,55 kuna sa kamatom od 01.04.2009., pa do isplate
- iznos od 0,41 eura/3,08 kuna sa kamatom od 01.05.2009., pa do isplate
- iznos od 23,97 eura/180,63 kuna sa kamatom od 01.05.2009., pa do isplate
- iznos od 19,46 eura/146,64 kuna sa kamatom od 01.06.2009., pa do isplate
- iznos od 3,39 eura/25,56 kuna sa kamatom od 01.07.2009., pa do isplate
- iznos od 16,73 eura/126,08 kuna sa kamatom od 01.08.2009., pa do isplate
- iznos od 22,14 eura/166,81 kuna sa kamatom od 01.09.2009., pa do isplate
- iznos od 16,13 eura/121,56 kuna sa kamatom od 01.10.2009., pa do isplate
- iznos od 8,56 eura/64,48 kuna sa kamatom od 01.11.2009., pa do isplate.
Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice ČĆ za naknadu troškova postupka za iznos od 2.488,54 eura/18.749,70 kuna
III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tuženice Zagrebačke banke d.d. za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
"I. Nalaže se tuženoj Zagrebačkoj banci d.d. [adresa] , OIB: 92963223473 da tužiteljici ČĆ iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 18.171,63 eura /136.914,16 kuna1 sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedine iznose koje teku od 01.06.2006. godine prema stopi određenoj čl. 2. Zakona o kamatama ( NN-94/04 ) i čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ( NN-153/04. , a od 01.08.2008. godine pa sve do isplate sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi u visini određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena , a od 01.08.2015. godine pa sve do isplate prema čl. 3. i čl. 7. Zakona o izmjenama I dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN-78/15.) za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. god. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodišta za tri postotna poena, kako slijedi:
- iznos od 4,90 eura/36,93 kuna sa kamatom od 01.06.2006., pa do isplate
- iznos od 2,19 eura/16,51 kuna sa kamatom od 01.07.2006., pa do isplate
- iznos od 3,19 eura/ 24,07 kuna sa kamatom od 01.09.2006., pa do isplate
- iznos od 3,21 eura/ 24,17 kuna sa kamatom od 01.10.2006., pa do isplate
- iznos od 0,40 eura/3,04 kuna sa kamatom od 01.03.2008., pa do isplate
- iznos od 9,64 eura/72,66 kuna sa kamatom od 01.11.2008., pa do isplate
- iznos od 33,08 eura/249,27 kuna sa kamatom od 01.01.2009., pa do isplate
- iznos od 33,47 eura/252,18 kuna sa kamatom od 01.02.2009., pa do isplate
- iznos od 20,96 eura/157,93 kuna sa kamatom od 01.03.2009., pa do isplate
- iznos od 23,83 eura/179,55 kuna sa kamatom od 01.04.2009., pa do isplate
- iznos od 0,41 eura/3,08 kuna sa kamatom od 01.05.2009., pa do isplate
- iznos od 23,97 eura/180,63 kuna sa kamatom od 01.05.2009., pa do isplate
- iznos od 19,46 eura/146,64 kuna sa kamatom od 01.06.2009., pa do isplate
- iznos od 3,39 eura/25,56 kuna sa kamatom od 01.07.2009., pa do isplate
- iznos od 16,73 eura/126,08 kuna sa kamatom od 01.08.2009., pa do isplate
- iznos od 22,14 eura/166,81 kuna sa kamatom od 01.09.2009., pa do isplate
- iznos od 16,13 eura/121,56 kuna sa kamatom od 01.10.2009., pa do isplate
- iznos od 20,01 eura/150,80 kuna sa kamatom od 01.11.2009., pa do isplate
- iznos od 19,40 eura/146,14 kuna sa kamatom od 01.12.2009., pa do isplate
- iznos od 29,87 eura/225,07 kuna sa kamatom od 01.01.2010., pa do isplate
- iznos od 36,60 eura/275,76 kuna sa kamatom od 01.02.2010., pa do isplate
- iznos od 35,14 eura/264,79 kuna sa kamatom od 01.03.2010., pa do isplate
- iznos od 41,83 eura/315,14 kuna sa kamatom od 01.04.2010., pa do isplate
- iznos od 54,07 eura/407,42 kuna sa kamatom od 01.05.2010., pa do isplate
- iznos od 56,01 eura/421,99 kuna sa kamatom od 01.06.2010., pa do isplate
- iznos od 70,23 eura/529,14 kuna sa kamatom od 01.07.2010., pa do isplate
- iznos od 69,78 eura/525,52 kuna sa kamatom od 01.08.2010., pa do isplate
- iznos od 99,23 eura/747,64 kuna sa kamatom od 01.09.2010., pa do isplate
- iznos od 82,06 eura/618,26 kuna sa kamatom od 01.10.2010., pa do isplate
- iznos od 86,03 eura/648,18 kuna sa kamatom od 01.11.2010., pa do isplate
- iznos od 101,98 eura/768,38 kuna sa kamatom od 01.12.2010., pa do isplate
- iznos od 103,60 eura/780,60 kuna sa kamatom od 01.01.2011., pa do isplate
- iznos od 95,78 eura/721,64 kuna sa kamatom od 01.02.2011., pa do isplate
- iznos od 108,17 eura/815,03 kuna sa kamatom od 01.03.2011., pa do isplate
- iznos od 101,26 eura/762,92 kuna sa kamatom od 01.04.2011., pa do isplate
- iznos od 113,20 eura/852,88 kuna sa kamatom od 01.05.2011., pa do isplate
- iznos od 138,58 eura/1.044,10 kuna sa kamatom od 01.06.2011., pa do isplate
- iznos od 167,46 eura/1.261,69 kuna sa kamatom od 01.07.2011., pa do isplate
- iznos od 196,74eura/1.682,37 kuna sa kamatom od 01.08.2011., pa do isplate
- iznos od 147,53 eura/1.111,58 kuna sa kamatom od 01.09.2011., pa do isplate
- iznos od 130,98 eura/986,85 kuna sa kamatom od 01.10.2011., pa do isplate
- iznos od 132,08 eura/995,18 kuna sa kamatom od 01.11.2011., pa do isplate
- iznos od 134,37 eura/1.012,39 kuna sa kamatom od 01.12.2011., pa do isplate
- iznos od 4,43 eura/33,35 kuna sa kamatom od 01.01.2012 pa do isplate
- iznos od 144,23 eura/1.086,67 kuna sa kamatom od 01.01.2012., pa do isplate
- iznos od 152,95 eura/1.152,40 kuna sa kamatom od 01.02.2012., pa do isplate
- iznos od 148,27 eura/1.117,13 kuna sa kamatom od 01.03.2012., pa do isplate
- iznos od 147,56 eura/1.111,81 kuna sa kamatom od 01.04.2012., pa do isplate
- iznos od 149,93 eura/1.129,68 kuna sa kamatom od 01.05.2012., pa do isplate
- iznos od 154,06 eura/1.160,74 kuna sa kamatom od 01.06.2012., pa do isplate
- iznos od 148,91 eura/1.121,99 kuna sa kamatom od 01.07.2012., pa do isplate
- iznos od 147,49 eura/1.111,29 kuna sa kamatom od 01.08.2012., pa do isplate
- iznos od 134,88 eura/1.016,25 kuna sa kamatom od 01.09.2012., pa do isplate
- iznos od 145,75 eura/1.098,18 kuna sa kamatom od 01.10.2012., pa do isplate
- iznos od 150,82 eura/1.136,33 kuna sa kamatom od 01.11.2012., pa do isplate
- iznos od 147,45 eura/1.110,99 kuna sa kamatom od 01.12.2012., pa do isplate
- iznos od 143,42 eura/1.080,58 kuna sa kamatom od 01.01.2013., pa do isplate
- iznos od 142,03 eura/1.070,11 kuna sa kamatom od 01.02.2013., pa do isplate
- iznos od 140,59 eura/1.059,29 kuna sa kamatom od 01.03.2013., pa do isplate
- iznos od 150,63 eura/1.134,95 kuna sa kamatom od 01.04.2013., pa do isplate
- iznos od 135,86 eura/1.023,63 kuna sa kamatom od 01.05.2013., pa do isplate
- iznos od 133,44 eura/1.005,43 kuna sa kamatom od 01.06.2013., pa do isplate
- iznos od 134,89 eura/1.016,31 kuna sa kamatom od 01.07.2013., pa do isplate
- iznos od 133,37 eura/1.004,88 kuna sa kamatom od 01.08.2013., pa do isplate
- iznos od 138,77 eura/1.045,60 kuna sa kamatom od 01.09.2013., pa do isplate
- iznos od 142,27 eura/1.071,97 kuna sa kamatom od 01.10.2013., pa do isplate
- iznos od 143,98 eura/1.084,82 kuna sa kamatom od 01.11.2013., pa do isplate
- iznos od 150,07 eura/1.130,70 kuna sa kamatom od 01.12.2013., pa do isplate
- iznos od 143,92 eura/1.084,40 kuna sa kamatom od 01.01.2014., pa do isplate
- iznos od 141,10 eura/1.063,13 kuna sa kamatom od 01.02.2014., pa do isplate
- iznos od 144,64 eura/1.089,80 kuna sa kamatom od 01.03.2014., pa do isplate
- iznos od 141,56 eura/1.066,57 kuna sa kamatom od 01.04.2014., pa do isplate
- iznos od 137,14 eura/1.033,26 kuna sa kamatom od 01.05.2014., pa do isplate
- iznos od 138,09 eura/1.040,45 kuna sa kamatom od 01.06.2014., pa do isplate
- iznos od 141,18 eura/1.063,75 kuna sa kamatom od 01.07.2014., pa do isplate
- iznos od 143,77 eura/1.083,21 kuna sa kamatom od 01.08.2014., pa do isplate
- iznos od 144,41 eura/1.088,07 kuna sa kamatom od 01.09.2014., pa do isplate
- iznos od 147,11 eura/1.108,42 kuna sa kamatom od 01.10.2014., pa do isplate
- iznos od 150,99 eura/1.137,63 kuna sa kamatom od 01.11.2014., pa do isplate
- iznos od 151,72 eura/1.143,13 kuna sa kamatom od 01.12.2014., pa do isplate
- iznos od 152,29 eura/1.147,42 kuna sa kamatom od 01.11.2015., pa do isplate
- iznos od 10.467,14 eura/78.864,70 kuna sa kamatom od 01.12.2015., pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženoj Zagrebačkoj banci d.d. [adresa], OIB: 92963223473 da tužiteljici ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti parnične troškove ovog postupka u iznosu od 8.202,35 eura/61.800,64 kuna1 sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate prema kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za 3% poena, a od 01. siječnja 2023. god. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.
III Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 1. Ugovora o namjenskom kreditu broj: 7103111220 od 28.04.2006. godine sklopljenog između tužiteljice ČĆ , Nadbiskupije Zagrebačke – Nadbiskupski duhovni stol , Zagreb , Kaptol 31 s jedne strane I tužene Zagrebačke banke d.d. Zagreb s druge strane solemniziranog kod Javnog bilježnika Alemke Gajski iz Zagreba, Mandrovićeva 10 pod brojem OU- 625/2006. Od 28.04.2006. godine."
2. Protiv točke I. i II izreke navedene presude žalbu je izjavila tuženica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07.- odluka USRH, 84/08., 96/08 - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), dakle zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinačiti i dobije tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu troškova postupka tuženici, podredno da istu u tom dijelu ukine i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak sastava žalbe i sudske pristojbe za istu.
3. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava žalbene navode tuženice i predlaže žalbu odbiti i pobijanu presudu potvrditi.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje ništetnosti odredbe članka 1. Ugovora o namjenskom kreditu broj 7103111220 od 28. travnja 2006. i za isplatu razlike preplaćenih iznosa proizašlih iz nepoštenih odnosno ništetnih ugovornih odredbi s pripadajućim zateznim kamatama.
6. Žalbenim navodima tuženik ukazuje da je izreka pobijane presude, u dijelu kojim je prihvaćen kondemnatorni zahtjev, nerazumljiva i proturječna jer ukupan iznos dosuđen na ime nepoštene odredbe o valutnoj klauzuli (136.914,16 kn) ne odgovara zbroju pojedinačnih mjesečnih iznosa pobliže određenih pod točkom I. izreke.
7. Iako je u pravu tuženik kada ističe da pojedinačni mjesečni iznosi dosuđeni pod točkom I. izreke u svom zbroju ne odgovaraju ukupno dosuđenom iznosu od 136.914,16/18.171,63 eura, u situaciji kada ti iznosi u svom zbroju ne premašuju ukupno dosuđeni iznos, jer je takva razlika posljedica propusta tužiteljice da zatezne kamate potražuje na cjelokupni glavnični iznos, onda navedena razlika izreku presude ne čini nerazumljivom, niti sud, odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva, tada čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka.
8. Međutim, kada zbroj pojedinačnih mjesečnih iznosa premašuje ukupno dosuđeni glavnični iznos, izreka presude u tom slučaju nije razumljiva, pa je odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva u dijelu pod točkom I. izreke presude sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, budući da zbroj pojedinačnih mjesečnih iznosa koji su tužiteljici dosuđeni premašuje za 1.998,06 kuna/265,19 eura ukupno dosuđeni iznos tražbine po toj osnovi. Naime, tužiteljici je dosuđen potraživani iznos od 136.914,16 kn/18.171,63 eura, dok zbroj pojedinačnih mjesečnih iznosa u odnosu na dosuđene zatezne kamate iznosi 138.987,15 kn/18.446,76 eura. Pri tome se napominje da je pojedinačni iznos na koji kamata teče od 1. kolovoza 2011. u točki I. izreke presude pogrešno napisan (196,74 eura/1.682,37 kuna) jer iz nalaza vještaka proizlazi da je tužiteljica preplatila iznos od 1.482,37 kn, koliko tužiteljica i traži, a što nakon promjene valute u euro iznosi 196,74 eura. Dakle, pogrešno je naveden samo iznos u kunama. Nadalje se napominje da je iz pojedinačnih iznosa navedenih u izreci presude prvostupanjski sud izostavio, iako ga je tužiteljica konačno određenim tužbenim zahtjevom potraživala, iznos od 125,07 kuna/16,60 eura na koje kamata teče od 1. srpnja 2009.
9. U povezanosti s navedenim, ispunjeni su uvjeti za preinačenje prvostupanjske presude u tom dijelu, a ovaj sud je ovlašten temeljem odredbe članka 373.a stavak 3. ZPP takvu presudu donijeti i bez obzira na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.
10. Iz konačno određenog tužbenog zahtjeva proizlazi da je tužiteljica tuženiku priznala potraživanje s osnove negativne tečajne razlike. Zbog toga je prema nalazu i mišljenju vještaka, tužiteljica po osnovi promjene tečaja u preplati tek počevši od uplate 1. studenog 2009., koja se odnosi na podmirenje 42. anuiteta, a preplata na taj datum, sagledavajući kumulativ pozitivnih i negativnih razlika, iznosi 86,32 kn/11,46 eura. Zbog navedenoga, tužiteljica zatezne kamate ostvaruje najranije upravo na iznos od 64,48 kn/8,56 eura (dio plaćenog 42. anuiteta) od 1. studenog 2009. do isplate i nadalje, po mjesecima i s rokom dospijeća kako je to dosuđeno pod točkom 1. izreke prvostupanjske presude. Zbog navedenoga, njezin zahtjev za isplatu zateznih kamata koje su dospjele u razdoblju prije studenog 2009. (na ukupan iznos glavnice od 1.998,06 kn/265,19 eura) je neosnovan.
11. Kako je prvostupanjski sud u odnosu na odluku o neosnovanosti prigovora zastare dao jasne i neproturječne razloge, koji su u cijelosti podudarni s pravnim shvaćanjem koje je o tom pravnom pitanju zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske, neosnovano tuženica osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o prigovoru zastare.
12. Neosnovani su žalbeni navodi tuženice kojima ističe bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP. Naime, iz spisa ne proizlazi da bi tuženici radnjama suda bilo onemogućeno raspravljanje, upravo suprotno u spisu su brojni podnesci kojima se tuženica očitovala na navode iz tužbe i podnesaka tužiteljice, nalaz i mišljenje vještaka, na ročištima je tuženicu zastupao punomoćnik. Dakle, tuženici je omogućen pristup sudu i pravično suđenje, a po ocjeni ovog drugostupanjskog suda činjenica da nije prihvaćen prijedlog tuženice da se izvede dokaz saslušanjem djelatnika tuženice CĆ ne znači da je tuženici povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Naime, iz Ugovora o namjenskom kreditu proizlazi da su prilikom zaključivanja predmetnog Ugovora o namjenskom kreditu tuženicu zastupali i ugovor potpisali ĆĆ – osobni bankar i CĆ – Voditelj prodaje osobnog bankarstva. Ocjena je ovog drugostupanjskog suda da nije vjerojatno da je s tužiteljicom o uvjetima ugovora o kreditu, odnosno odredbama ugovora pojedinačno pregovarao "Voditelj prodaje osobnog bankarstva", a ako je kojim slučajem i bila praksa da voditelj prodaje osobnog bankarstva pojedinačno pregovara s zainteresiranima za podizanje kredita, obzirom na veliki broj ugovora o kreditu koji je tuženica zaključivala sa zainteresiranima, nije vjerojatno da bi predloženi svjedok mogao sjetiti da li se i što se pregovaralo u konkretnom slučaju.
13. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika kojima ukazuje da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP u svezi s člankom 299. stavak 3. ZPP jer iz presude proizlazi da je svoj zaključak da tužiteljica ima status potrošača, prvostupanjski sud prije svega temeljio na iskazu tužiteljice i sadržaju ugovora o kreditu koji sadrži odredbu 6. iz koje proizlazi da su se korisnik kredita i založni dužnik obvezali pod prijetnjom otkaza kredita da će u roku od 12 mjeseci ishoditi prenamjenu poslovnog prostora u stambeni i o tome kreditoru dostaviti zemljišnoknjižni izvadak kao dokaz o prenamjeni. Tužiteljica je iskazala da je tuženici dostavila u navedenom roku dokaz o prenamjeni, a da je to tako proizlazi i iz nedvojbene činjenice da do otkaza kredita nije došlo.
14. U situaciji kada je tužiteljica, po provedenom vještačenju, tužbeni zahtjev smanjila, a kako proizlazi iz konačno određenog tužbenog zahtjeva (podnesak od 21. prosinca 2022.) ne radi se o preinaci tužbe iz članka 191. stavak 3. ZPP, pa u svezi s tim prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP.
15. U postupku pred sudom prvog stupnja nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom na to da je prvostupanjski sud raspravio sve tvrdnje na kojima su stranke temeljile svoje zahtjeve i prigovore, te na osnovi izvedenih dokaza utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, koje činjenice prihvaća i ovaj sud.
16. Pozivajući se na direktan učinak presude donesene u postupku povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača (članak 502.c ZPP), u kojem postupku je pravomoćno utvrđeno da je tuženica povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, sklapajući ugovore o kreditima u kojima su bile sadržane nepoštene i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli (i promjenjivoj kamatnoj stopi), prvostupanjski je sud pravilno zaključio da su ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli nepoštene, jer tužiteljica nije imala utjecaj na njihov sadržaj, jer se o njima nije pojedinačno pregovaralo, niti je tužiteljica informirana o kriterijima na temelju kojih je mogla sagledati ekonomske posljedice koje za nju proizlaze iz takvih odredbi.
16.1. Neosnovano je pozivanje tuženice da je prvostupanjska presuda (pogrešno) utemeljena isključivo na utvrđenjima iz pravomoćne presude donesene u kolektivnom sporu, kao i da je u povezanosti s tim počinjena bitna povreda iz članka 354. stavak 1. ZPP.
17. Slijedom navedenog, a suprotno žalbenim navodima tuženice stav je ovog drugostupanjskog suda da tužiteljica nije mogla donijeti informiranu odluku hoće li ugovor s odredbama o valutnoj klauzuli sklopiti ili ne, jer tuženica nije dokazala da je tužiteljica tijekom pojedinačnih pregovora s tuženicom dobila sve potrebne informacije za donošenje informirane odluke o sklapanju ponuđenog ugovora koji, između ostalog, sadrži i odredbu o valutnoj klauzuli.
18. Obzirom da je u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača utvrđeno da se o spornim ugovornim odredbama nije pojedinačno pregovaralo i da iste, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuju značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, slijedom čega da su iste nepoštene (ništetne) u smislu odredbe članka 87. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/03. – dalje: ZZP), osnovano je prvostupanjski sud, utvrdivši na taj način djelomičnu ništetnost ugovora o kreditu od 28. travnja 2006., na temelju odredbe članka 323. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. – dalje: ZOO), naložio tuženici da tužiteljici vrati razliku između iznosa koji je nastao kao razlika između tečaja CHF na dan plaćanja pojedinih mjesečnih anuiteta u odnosu na početno utvrđeni tečaj (na dan isplate kredita), uz izraženi pravni stav da je tuženica nesavjestan stjecatelj pa da je na preplaćene iznose zatezne kamate dužan platiti od dana stjecanja do isplate.
18.1. Budući da je tuženica sklopila s tužiteljicom ugovor s ugovornim odredbama koje su već tada bile protivne odredbama ZZP, odnosno ZOO i kao takve ništetne, ista se smatra nepoštenim stjecateljem činjenicom sklapanja takvog ugovora, pa mu je osnovano prvostupanjski sud, u smislu odredbe članka 1115. ZOO, naložio zatezne kamate platiti od dana stjecanja preplaćenih iznosa kredita.
19. Prigovor zastare prvostupanjski je sud pravilno odbio uz obrazloženje da od pravomoćnosti presude u kolektivnom sporu vezanoj uz ništetnost valutne klauzule (14. lipnja 2018.), pa do podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari (27. siječnja 2020.) nije protekao petogodišnji zastarni rok iz članka 225. ZOO. Navedeno je shvaćanje u potpunosti podudarno objedinjenom shvaćanju koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo na sjednici Građanskog odjela od 31. siječnja 2022. prema kojem zastarni rok, u slučaju kada je ništetnost ustanovljena već u postupku kolektivne zaštite potrošača, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača.
20. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP, žalbu tuženice valjalo je odbiti i prvostupanjsku presudu potvrditi u dijelovima pobliže naznačenim pod točkom I. izreke ove presude, dok je na temelju članka 373.a stavak 3. ZPP žalbu tuženice valjalo djelomično prihvatiti i prvostupanjsku presudu preinačiti u dijelu pobliže naznačenom pod točkom II. izreke ove presude.
21. Osnovani su žalbeni navodi tuženice kojima osporava pravilnost odluke o troškovima postupka. Ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pogriješio kada je tuženici priznao troškove sastava podnesaka od 9. ožujka 2021., 8. studenog 2022., 29. studenog 2022. i 21. prosinca 20022. jer isti nisu bili potrebni za vođenje postupka, obzirom da je tim podnescima tužiteljica iznova određivala tužbeni zahtjev koji je mogla i trebala odrediti nakon provođenja vještačenja, dakle već i podneskom od 29. siječnja 2021. Za ostale radnje (sastav tužbe i podnesaka od 17. lipnja 2020. i 29. siječnja 2021., te za zastupanje na pet ročišta tužiteljici je pravilno priznat trošak.
22. Dakle, tužiteljica ima pravo na naknadu troškova za rad i zastupanje odvjetnika u ukupnom iznosu od 3.981,68 eura (497,71 euro za svaku radnju i PDV u ukupnom iznosu od 995,42 eura), ima pravo na troškove vještačenja u iznosu od 265,45 eura i troškove plaćenih sudskih pristojbi za tužbu i presudu u iznosu od 471,26 eura, odnosno ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 5.713,81 euro.
22.1. Obzirom da tužiteljica nije uspjela s neznatnim dijelom svoga zahtjeva zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, temeljem članka 154. stavak 5. ZPP tuženica treba tužiteljici naknaditi troškove postupka u navedenom iznosu. U povezanosti s navedenim, neosnovani su žalbeni navodi tuženice kojima ukazuje kako joj nisu priznati troškovi sastava žalbe na ranije donesenu presudu koja je u cijelosti uvažena, jer se troškovi postupka dosuđuju onoj stranci koja je uspjela u sporu.
23. Stoga je temeljem članka 368. stavak 1. ZPP žalbu tuženice na odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke prvostupanjske presude djelomično valjalo odbiti kao neosnovanu i točku II. izreke prvostupanjske presude potvrditi za iznos od 5.713,81 euro, a temeljem članka 373. ZPP djelomično je žalbu tuženice valjalo uvažiti i preinačiti odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke prvostupanjske presude te za iznos od 2.488,54 eura zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka odbiti kao neosnovan.
24. Budući da je tuženica sa žalbom uspjela samo u razmjeno neznatnom dijelu, nisu joj priznati troškovi žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. i 2. ZPP u svezi s člankom 154. i 155. ZPP).
25. Ovaj drugostupanjski sud nije ispitivao zakonitost prvostupanjske presude u točki III. izreke jer u tom dijelu stranke presudu nisu pobijale žalbom.
U Sisku 20. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Alenka Lešić
