Pp-1056/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GV, zbog prekršaja iz članka 20. i članka 11. sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN broj 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22,47/23), u daljnjem tekstu ZOPJRM-a, na temelju optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/6870 od 16. ožujka 2025.g nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 16.ožujka 2025.g., u nazočnosti okrivljenika, u odsutnosti predstavnika tužitelja, javno i s bitnim razlozima, istog dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, strojobravar, bez zaposlenja, bez prihoda, bez socijalne pomoći, državljanin RH, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem PP-12211/2022. ,od 18. kolovoza 2022.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM-a, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu ,pod brojem Pp-409/2023. od 25. siječnja 2023.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM-a, osuđen odlukom Općinskog suda u Rijeci pod brojem Pp-1860/2022., od 20. travnja 2022.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM-a, osuđen odlukom Općinskog suda u Rijeci pod brojem Pp-2588/2023., od 12. ožujka 2024.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM- a, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4985/2024.g. od 31. svibnja 2024.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM-a, razvidno iz Potvrde Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 16.ožujka 2025.g.
k r i v j e
što je u vremenu od 12. ožujka 2025.g. do 16. ožujka 2025.g. u 00:45 sati, odavao se skitnji jer je bez osiguranih sredstava za život i bez određenog cilja boravio na području Grada Šibenika, spavao na otvorenom, mijenjao mjesta boravišta koja su mu nepoznata, pri čemu je 16. ožujka 2025.g., u 00.45 sati, u Šibeniku , Ulica Draga kbr. 14, zatečen na prostoru autobusnog kolodvora u alkoholiziranom stanju jer mu je koncentracija alkohola iznosila 2,96 ml/l izdahnutog zraka,
što je dakle postupio protivno odredbi članka 11. ZOPJRM-a jer se kao osoba bez osiguranih sredstava za život , bez određenog cilja, odavao skitnji.
II. Na temelju članka 11.ZSPC-a i članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se
i z r i č e
kazna zatvora od 9 ( devet ) dana
II.1 Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PP Šibenik s IP te zadržan po ovosudskoj odluci tj.od 16.ožujka 2025.g. u 00,45 sati do 24.ožujka 2025.g., u 14,00 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora koja je time konzumirana.
III. Na temelju članka 181.st.1.toč.1 Prekršajnog zakona okrivljenik se
oslobađa od optužbe
što je 16. ožujka 2025.g., u 00.45 sati, u Šibeniku , Ulica Draga kbr. 14, zatečen na prostoru autobusnog kolodvora kako konzumira alkoholno piće votku marke „vigor“ kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznosila 2,96 ml/l izdahnutog zraka,
da bi dakle postupio protivno odredbi članka 20. ZOPJRM-a jer se na javnom mjestu odavao pijančevanju.
IV. Na temelju članka 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljenog GV, zbog prekršaja iz članka 20., članka 11. sve ZOPJRM-a, pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od dana 16. ožujka 2025.g. iskazao da je na području grada [adresa] došao 12. ožujka 2025.g., do trenutka kada je uhićen od strane policijskih službenika , a za to vrijeme da je po gradu šetao bez određenog cilja. Dodao je da ne poznaje ulice grada i da nema kod sebe novca, a upitan kako je kupio alkohol kojim se doveo u alkoholizirano stanje odgovorio je da mu je novac dala poznanica M , kojoj ne zna prezime niti gdje stanuje niti zna kako doći do njenog stana. Iskazao je da od dana kada je došao u [adresa] do trenutka kada su ga policijski službenici priveli spavao kod M. Upitan kako ne zna doći do stana M odgovorio je da je uvijek išao po mraku pa nije mogao zapamtiti put. Kod M da je odlazio spavati oko ponoći a odlazio je ujutro oko 8 do 9 sati. M da mu nije dala ključ od stana, jer je s njim šetala po gradu. Dodao je da nikada nije V pitao kako se preziva niti adresu njenog stana. Dakle da ne zna prezime M niti njenu adresu. Osporio je da bi prosjačio i dodao da od njega nije oduzet nikakav novac. Naposljetku je iskazao da je više puta osuđen zbog odavanja skitnji na području Splita, a igrom slučaja da mu se to isto događa u [adresa]. Upitan od strane suca da li je time mislio da se odavao skitnji i u [adresa], odgovorio je: " I da i ne. " Ne može predložiti V kao svjedokinju jer ne zna njeno prezime niti adresu stanovanja. Naposljetku je dodao da nema prijavljeno prebivalište niti boravište na području grada [adresa].
3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 16.ožujka 2025.g.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika da je došao na područje grada Šibenika 12.ožuka 2025.g. te da su ga 16.ožujka 2025.g. uhitili policijski službenici zbog osnovane sumnje da se odaje skitnji , kao i da mu je novac za alkohol dala osoba imena M kojoj ne zna prezime niti zna adresu njenog prebivališta niti zna put do njenog stana, kao i da je po gradu šetao bez određenog cilja, bez novca te da ne poznaje ulice grada sud je utvrdio da se ponašanje okrivljenika može podvesti pod protupravo ponašanje iz članka 11.ZOPJRM-a koja propisuje da će se kazniti osoba novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora onaj koji se odaje skitnji.
5. Sud je odbacio kao neosnovanu obranu okrivljenika da je spavao kod osobe imena M, kojoj ne zna prezime niti zna njenu adresu stana u kojem je po obrani spavao, da mu je davala novac za piće, držeći da je dana samo s ciljem ekskulpacije svoje krivnje , a kojom je obranom pledirao da se nije odavao skitnji jer je imao osigurano mjesto spavanja. Suviše je okrivljenik nije predložio da je sud sasluša u svojstvu svjedokinje jer ne zna njeno prezime niti adresu prebivališta.
6. Dakle, kako okrivljenik svojom obranom nije doveo u sumnju da se u vremenu od 12. ožujka 2025.g. do 16. ožujka 2025.g., u 00.45 sati, odavao skitnji jer je bez osiguranih sredstava za život i bez određenog cilja boravio na području Grada Šibenika, spavao na otvorenom, mijenjao mjesta boravišta koja su mu nepoznata, pri čemu je 16. ožujka 2025.g., u 00.45 sati, u [adresa], zatečen na prostoru autobusnog kolodvora u alkoholiziranom stanju jer mu je koncentracija alkohola iznosila 2,96 ml/l izdahnutog zraka,čime je počinio prekršaj iz članka 11.ZOPJRM-a pas ga je , stoga, proglasio krivim I kaznio po Zakonu.
7. Na temelju članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo iz članka 20.ZOPJRM-a jer jednokratno zaticanje okrivljenika u alkoholiziranom stanju , kako ga se terete optužbom, nije odavanje pijančevanju u smilsu citirane prekršajne odredbe.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je ne nalazeći posebno olakotnih niti posebno otegotnih okolnosti, a imajući u vidu da je okrivljenik osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem PP-12211/2022. od 18. kolovoza 2022.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM-a, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-409/2023. od 25. siječnja 2023.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM-a, osuđen odlukom Općinskog suda u Rijeci pod brojem Pp-1860/2022. od 20. travnja 2022.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM- a, osuđen odlukom Općinskog suda u Rijeci pod brojem Pp-2588/2023. od 12. ožujka 2024.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM-a, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4985/2024.g. od 31. svibnja 2024.g, zbog prekršaja iz članka 11. ZOP JRM-a, ovaj sud je utvrdio višestruka osuđivanost okrivljenika za istovjetno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret ukazuje na nužnost izricanja kazne zatvora , kao najstrože prekršajne sankcije ,držeći da će se istom na strani okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o troškovima rezultat je osuđujuće presude, složenosti i duljine postupka, te loših imovinskih prilika okrivljenika.
Šibenik, 16.ožujka 2025.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
