REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-22/2024-31

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću u pravnoj stvari tužiteljice ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika DT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ST, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. PT, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. BT, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici LT, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi razvoda braka sa mlt. djecom, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 18. veljače 2025., provedene u prisutnosti tužiteljice i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, KT, dipl. iur., nakon javne objave presude, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 12. svibnja 2006. u Žepču, BiH, između tužiteljice ŠT, rođene Š, rođene **.**.1983. u [adresa], BiH, i tuženika DT, rođenog **.**.1975. u [adresa], BiH, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Sikirevci, za godinu 2007. pod rednim brojem 00023.

II. Mlt. ST, rođena **.**.2007., PT, rođena **.**.2010. i BT, rođena **.**.2014. stanovat će s majkom ŠT, na adresi [adresa], a majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom u pogledu odgoja i obrazovanja, zdravlja i promjene prebivališta, odnosno boravišta unutar [adresa].

III. Otac DT dužan je na ime uzdržavanja za mlt. ST plaćati mjesečni iznos od 200,00 EUR-a (slovima: dvjestoeura), za mlt. PT plaćati mjesečni iznos od 200,00 EUR-a (slovima: dvjestoeura) i za mlt. BT plaćati mjesečni iznos od 180,00 EUR-a (slovima: stoosamdeseteura), odnosno ukupno 580,00 EUR-a (slovima: petstoosamdeseteura) počevši od 23. siječnja 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da dospjele obroke plati odjednom, a ostale kako budu dospijevale do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja dužan je platiti zateznu kamatu obračunatu od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje po članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, uplatom na račun majke i zz ŠT, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom radi uzdržavanja u ukupnom iznosu od 69,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke sklopile brak 12. svibnja 2006. u Žepču. BiH. U bračnoj zajednici stranaka rođeno je troje djece i to mlt. ST rođena **.**.2007., mlt. PT rođena **.**.2010. i mlt. BT rođena **.**.2014.

1.1. Radi teško i trajno poremećenih odnosa između stranaka, te nasilja tuženika došlo je do poremećaja bračnih odnosa između bračnih drugova. Postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica predlaže donošenje presuda kojom bi se razveo brak stranaka, da mlt. djeca stanuju s majkom koja ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, da se odrede susreti i druženja oca s mlt. djecom, te da otac doprinosi za uzdržavanje djece.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi razvodu braka jer smatra da do toga ne treba doći. Poziva se na svoje zdravstveno stanje. Ukoliko bi sud prihvatio razvod braka suglasan je da djeca stanuju s majkom ako tako mora biti.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list stranaka, rodne listove za mlt. djecu, izviješće o obveznom savjetovanju od 22. studenog 2023., medicinsku dokumentaciju za tuženika, stručno mišljenje Zavoda od 19. travnja 2024., rješenje o određivanju mjera opreza od 23. ožujka 2024. izdano od ODO u Slav. Brodu, te spis ovog suda Kovm-78/2024. Saslušani su tužiteljica i tuženik kao stranke u svrhu dokazivanja.

4. Iz provedenog postupka proizlazi da su stranke zaključile brak 12. svibnja 2006. i u braku je rođeno troje djece mlt. ST, PT i BT. Bračna zajednica prestala je postojati početkom siječnja 2025. kada se tužiteljica zajedno s djecom odselila s zajedničke adrese stanovanja u [adresa], a tuženik se vratio na njihovu zajedničku adresu stanovanja u [adresa].

5. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da se tuženik psihički razbolio prije 10-tak godina, da galami na nju i vrijeđa je, a zbog obiteljskog nasilja prije 4-5 godina bio je u zatvoru gdje je osuđen na 7 mjeseci. Tuženik je vrijeđa i maltretira, govori joj da ništa ne vrijedi, da je nikakva žena. Prijetio joj je tako što je ruku držao iznad njezine glave. Sam sa sobom viče, te su se djeca zbog toga uplašila i morala je zvati policiju koja je tuženika odvela na psihijatriju.

6. Iz iskaza tuženika proizlazi da su bračni odnosi poremećeni zbog njegovog zdravstvenog stanja. Tužiteljici nije prijetio, već je galamio sam sa sobom. Tužiteljica i on spavaju u istoj sobi, ali nemaju intimne odnose jer se ona tome protivi i to traje oko 10 godina. Zajedno nisu išli u nikakve posjete kod drugih osoba i to oko 10 godina.

7. Tuženiku je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu od 23. ožujka 2024. izrečena mjera zabrane približavanja žrtvi mlt. PT i mlt. BT na udaljenosti manjoj od 500 m, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvama mlt. djecom te udaljenje tuženika iz doma sa adrese [adresa], J. [adresa]. Odlučeno je da mjere opreza traju dok za to postoji potreba.

8. Uvidom u spis ovog suda br. Kovm-78/2024 utvrđeno je da je protiv tuženika kao okrivljenika podnesena optužnica jer je pred djecom mlađom od 15 godina činio spolne radnje namijenjene zadovoljenju vlastite pohote, pa je time počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta.

8.1. Rješenjem ovog suda br. Kovm-78/2024 od 11. veljače 2025., koje je ispravljeno rješenjem od 11. veljače 2025., potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu protiv okrivljenika DT zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja u odnosu na mlt. djecu PT i BT.

9. Na temelju naprijed navedenog proizlazi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni zbog čega je došlo do prestanka bračne zajednice početkom siječnja 2025. Iz iskaza stranaka nedvojbeno proizlazi da su njihovi bračni odnosi teško i trajno narušeni zbog učestalih svađa, te vrijeđanja i omalovažavanja tužiteljice od strane tuženika.

10. Sud smatra da se u konkretnom slučaju tužiteljicu ne može prisiliti na zajednički život u bračnoj zajednici ako ona to ne želi, jer ista smatra da su bračni odnosi u tolikoj mjeri poremećeni da nije moguća ponovna uspostava bračne zajednice.

11. Budući između bračnih drugova nije moguće ponovno uspostaviti bračnu zajednicu, jer to tužiteljica ne želi, sud je razveo brak stranaka zbog teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa temeljem članka 51. točka 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ)

12. Prema članku 413. stavak 1. ObZ sud će odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem djeca stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djece s roditeljem, te uzdržavanja djece odlukom kojom se brak razvodi.

13. Na traženje suda, Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod, dostavio je sudu mišljenje i prijedlog iz kojeg proizlazi da su kod tuženika dijagnosticirani psihički poremećaji kao i njegovo počinjenje kaznenog djela na štetu svojih mlt. kćeri PT i BT. Majka duže vremensko razdoblje samostalno izvršava skrb nad mlt. djecom, te mlt. djeca iskazuju o slaboj emocionalnoj povezanosti i interakciji s ocem. Mišljenje je Stručnog tima da nije protivno interesu mlt. djece da žive u kućanstvu s majkom, te da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u pogledu odgoja i obrazovanja, zdravlja i promjene prebivališta, odnosno boravišta unutar [adresa].

13.1. Obzirom da je temeljem naloga ODO Slav. Brod na snazi mjera opreza zabrane približavanja žrtvi na udaljenosti manjoj od 500 m, te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvama mlt. D i mlt. BT koja je izrečena ocu, stoga Stručni tim u ovom trenutku nije u mogućnosti predložiti ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom.

14. Posebna skrbnica izvijestila je sud da nema primjedbi na stručno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Mlt. djeci omogućeno je iskazivanje volje i mišljenja putem psihologa u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, a koje mišljenje je i uvaženo od strane stručnog tima, stoga s djecom nije obavljala dodatan razgovor kako bi se spriječilo daljnje traumatiziranje djece, a uvažavajući činjenicu da je ocu izrečena mjera opreza zabrane prilaska djeci.

15. Imajući u vidu stručno mišljenje, sud je odlučio da će zajednička mlt. djeca nakon razvoda braka stanovati s majkom na njezinoj adresi stanovanja, shodno članku 96. stavak 1. i 2 ObZ.

16. Kako će majka ostvarivati djelomice samostalnu roditeljsku skrb, kako je to pobliže navedeno u izreci, sud je shodno članku 105. ObZ odlučio o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi majke prema mlt. djeci.

17. Sukladno članku 288. stavak 1. ObZ roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

18. Mlt. ST ima 17 godina i pohađa 3. razred srednje škole, mlt. PT ima 15 godina i ide u 1. razred srednje škole, a mlt. BT ima 10 godina te ide u 4. razred osnovne škole. Djeca primaju dječji doplatak u ukupnom iznosu od 230,00 EUR-a.

19. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je trenutno nezaposlena, da zajedno sa djecom živi sa svojim novim partnerom u [adresa] u njegovoj kući zbog čega ne plaća najam niti režijske troškove. U međuvremenu se tuženik vratio na adresu u [adresa].

20. Iz iskaza tuženika proizlazi da radi kao pomoćni građevinski radnik s plaćom od 800,00 EUR-a. Brat mu pomaže u plaćanju struje i odvoza smeća.

21. Imajući u vidu dob mlt. djece, te ukupne materijalne potrebe djece koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i obrazovanja, skrbi o zdravlju i drugim troškovima djece, sud smatra da je za uzdržavanje mlt. ST i PT potreban iznos od oko 300,00 EUR-a mjesečno za svako dijete, jer su djeca približno iste životne dobi, a za mlt. BT potreban je iznos od oko 250,00 EUR-a mjesečno, shodno članku 311. stavak 1. ObZ. Djeca ostvaruju pravo na dječji doplatak u ukupnom iznosu od 230,00 EUR-a.

22. Imajući u vidu obiteljske i materijalne prilike stranaka, sud smatra da je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. ST i mlt. PT iznos od 200,00 EUR-a mjesečno za svako dijete, te za mlt. BT iznos od 180,00 EUR-a mjesečno, počevši od podnošenja tužbe 23. siječnja 2024., jer nedvojbeno otac od tada nije doprinosio za djecu. S obzirom na svoja primanja i dob mlt. djece otac će pronalaženjem dodatnih poslova osigurati potrebna sredstva za uzdržavanje mlt. djece.

23. Preostali iznos potreban za uzdržavanje djece osigurat će se iz dječjeg doplatka, te doprinosom majke pronalaženjem povremenih ili privremenih poslova, čija je novčana obveza niža od novčane obveze oca, jer je sud imao u vidu odredbu članka 310. stavak 1. i 2. ObZ.

24. Odluka o visini uzdržavanja temelji se na odredbi članka 317. stavak 1. ObZ, te članka 314. stavak 3. ObZ.

25. Na dosuđene iznose uzdržavanja sud je dosudio i zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja pa do isplate, shodno članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 do 155/23, dalje u tekstu: ZOO).

26. Tužiteljica je odbijena s preostalim dijelom zahtjeva radi uzdržavanja mlt. djece u ukupnom iznosu od 69,00 EUR-a, jer sud smatra da je u tom dijelu tužbeni zahtjev postavljen u previsokom iznosu.

27. Sud nije odlučivao o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece i oca s obzirom da je protiv oca pokrenut kazneni postupak na štetu mlt. djece zbog počinjenja dva kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – zadovoljenje pohote pred djetetom mlađeg od 15 godina opisano o kažnjivo po članku 160. stavak 1. Kaznenog zakona. Rješenjem ovog suda br. Kovm-78/2024 od 11. veljače 2025. potvrđena je optužnica protiv tuženika kao okrivljenika zbog počinjenja navedenih kaznenih dijela na štetu mlt. djece.

27.1. Osim toga ni Stručni tim zavoda, a s obzirom na predmetni kazneni postupak, nije predložio ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djecom.

28. O trošku postupka sud nije odlučivao jer trošak nije tražen.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 20. ožujka 2025.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna pisana primjerka.