Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda UĐ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika HĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. . 1. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: 336-02/23-01/8842 i urbroj: 443-02-04-02-23-3 od 05. rujna 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 20. ožujka 2025., bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961. s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjvan

k r i v j e

I. što je kao fizička osoba dana 02. rujna 2023. u Ludbregu, u Ul. Matije Gupca povodom manifestacije Ludbreške Svete Nedjelje 2023. na klupi obavljao trgovinu na malo igračkama plišanim psićima, koju robu je prethodno kupio radi daljnje prodaje i prodavao u svoje ime i za svoj račun a da nije registriran za obavljanje djelatnosti kupnje i prodaje robe te je na kritičnom mjestu zatečeno 50 komada igračaka plišanih psića koji su se prodavali po cijeni 1,50 eura, a za koju robu nije mogao predočiti račun o nabavi navede robe

- dakle, obavljao djelatnost trgovine a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku postupka zatraženo je zamolbeno ispitivanje okrivljenika kod Općinskog suda u Rijeci te je okrivljenik u 3 navrata pozivan na ispitivanje po zamolnici ovog Suda, međutim dostava poziva nije uredno iskazana, uz napomenu obaviješten nije podigao pošiljku. Ovaj Sud je na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ponovno pozvao okrivljenika i tužitelja na glavnu raspravu, međutim isti se nisu odazvali, niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenog i tužitelja nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 02.09.2023., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze utvrđuje se da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Naime, iz podnijete u spis materijalne dokumentacije utvrđuje se da je kritične zgode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, budući da se odlučne činjenice utvrđuju temeljem podnijetog u spis zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od dana 02. rujna 2023., stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane više tržne inspektorice budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitog poslovanja i utvrđivanje protupravnog ponašanja pa sud nije imao razloga u sumnju vjerodostojnosti materijalnih dokaza budući da je u kritično vrijeme okrivljenik CĐ u nazočnosti više tržne inspektorice vlastoručno bez ikakvih primjedbi potpisao zapisnik.

Okrivljenik je kao fizička osoba, obavljao djelatnost trgovine a da nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini, stoga je njegovo protupravno ponašanje rezultat njegove krivnje a time i terećeni prekršaj.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 1. u podstav 1. Zakona o trgovini u kojem je decidirano propisano da će se za prekršaj kazniti pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 39.810,00 eura, a novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i / ili obavljanje usluga u trgovini.

7. Međutim, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, dok se za otegotnu okolnost imala u vidu težina prekršaja te stupanj odgovornosti.

9. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaji iste ili slićne vrste neće ponavljati.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 119. st. 2. toč. 6. ZKP-a i toč. I. Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

UĐ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem Stalne službe u Ivancu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: CĐ iz [adresa]

2. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Stanka Vraza 4, Varaždin

3. Spis, ovdje