REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-552/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika BA i II.okrivljenog MA,III. okrivljenog ŽA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/25-5/3189.od 06.02.2025.godine, nakon provedene glavne rasprave, 20.03. 2025. u prisutnosti I. i II.i III. okrivljenika javno je objavio. i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljenik: BA, sin Suzane, rođen **.**.1993. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju varioc i vozač motornih vozila i strojar, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 €, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
drugokrivljenik: MA, sin B, rođen **.**.1968. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 600,00 €, van bračna zajednica, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
i
trećeokrivljenik: ŽA, sin M, rođen **.**.1987. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju storojo bravar, s mjesečnim primanjima od 700,00 €, ne oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v i su
što su dana 20.12.2024. u 02:00 sati, u mjestu BREZJE, općina SVETA NEDELJA, ulica SVETONEDELJSKA CESTA kućni broj 23, grad/općina SVETA NEDELJA, okrivljeni BA, MA i ŽA su, u vidno alkoholiziranom stanju, u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta te na terasi i parkirališnom prostoru ispred ugostiteljskog objekta „Amazona" na adresi [adresa], narušavali javni red i mir, na način da je prvookrivljeni BA (koncentracija alkohola 1,54 g/kg) ušao u unutrašnjost lokala te nakon što je odbijen biti poslužen alkoholnim pićem od strane zaposlenice lokala UA, uz viku i galamu na sav glas vrijeđao istu raznim pogrdnim riječima, te je potom na istu i fizički nasrnuo, udarivši je šakom desne ruke u predjelu glave. Potom su ĐA prišli vlasnik lokala drugookrivljeni SA (koncentracija alkohola 1,62 g/kg), te gost lokala trećeokrivljeni ŽA (odbio alkotestiranje), te su s prvookrivljenim ušli u međusobni fizički sukob u unutrašnjosti lokala da bi potom nastavili fizički sukob na terasi i Parkirališnom prostoru izvan lokala, gdje su uz viku i galamu te međusobno vrijeđanje raznim pogrdnim riječima, međusobno izmjenjivali udarce po glavi i tijelu,
dakle, vikanjem vrijeđanjem pogrdnim riječima i fizičkim obračunavanjem na javnom mjestu remetili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa im se za djelo prekršaja,temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura SVAKOM OKRIVLJENIKU
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I. i II.i III.okrivljenika, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona ,I. i II.i III. okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona (SVAKI OKRIVLJENIK).
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 06.02. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2) I. Okrivljeni BA, je na glavnoj raspravi kod ovog suda u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da sam je dana 20.12.2024. u 02:00 sati, u mjestu [adresa], grad/općina Sveta Nedjelja ispred ugostiteljskog objekta „Amazona" na adresi [adresa], narušavao javni red i mir, na način da sam ja pri koncentracije alkohola u organizmu 1,54 g/kg ušao u unutrašnjost lokala te nakon što sam odbijen biti poslužen alkoholnim pićem od strane zaposlenice lokala AA, uz viku i galamu na sav glas vrijeđao istu raznim pogrdnim riječima, te je potom na istu i fizički nasrnuo, udarivši je šakom desne ruke u predjelu glave. Nakon toga su mu prišli vlasnik lokala II. okrivljeni pri koncentracije alkohola u organizmu 1,54 g/kg te III. okrivljeni te su ušli sa njim u fizički sukob da bi se potom nastavili tući na terasi i parkirališnom prostoru gdje smo se međusobno vrijeđali i razmjenjivali udarce po glavi i tijelu. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da uzdržava troje djece i supruga mu je nezaposlena te da ga se oslobodi svih troškova postupka. 3) II. okrivljeni MA, je na glavnoj raspravi kod ovog suda u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je 20.12.2024. u 02:00 sati, u mjestu [adresa], grad/općina Sveta Nedjelja ispred ugostiteljskog objekta „Amazona" na adresi [adresa], kao vlasnik lokala pri koncentraciji alkohola 1,62 g/kg,te je sa I. okrivljenik te III. okrivljenim ušao u međusobni fizički sukob u unutrašnjosti lokala da bi potom nastavili fizički sukob nastavili na terasi i parkirališnom prostoru izvan lokala, gdje su uz viku i galamu te međusobno vrijeđanje raznim pogrdnim riječima, međusobno izmjenjivali udarce po glavi i tijelu. Žali zbog počinjenja prekršaja te molim sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da mu mirovina iznosi 600,00€ a uzdržava od penzije ženu koja je ne zaposlena i maloljetno dijete te da ga se oslobodi svih troškova postupka. 4) III. okrivljeni ŽA je na glavnoj raspravi kod ovog suda u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te da je točno da je dana 20.12.2024. u 02:00 sati, u mjestu [adresa], grad/općina Sveta Nedjelja ispred ugostiteljskog objekta „Amazona" na adresi [adresa], remetio javni red i mir na način da sam vikao i galamio zajedno sa I. okrivljenim te kad je ušao u unutrašnjosti lokala nastavio fizički sukob i na terasi lokala, gdje uz viku i galamu te međusobno vrijeđanje raznim pogrdnim riječima. Žalim zbog počinjenja prekršaja te molim sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu te da me oslobodi svih troškova postupka budući da radim na minimalcu u građevinskoj firmi a uzdržavam jedno maloljetno dijete.
4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da I.okrivljeni BA nije prekršajno osuđivan, dok su II. okrivljenik TA i III. okrivljenik ŽA prekršajno osuđivani unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.tj. prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5) Na temelju obrane I. i II.i III. okrivljenika okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II.i III. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su dana dana 20.12.2024. u 02:00 sati, u mjestu BREZJE, općina SVETA NEDELJA, ulica SVETONEDELJSKA CESTA kućni broj 23, grad/općina SVETA NEDELJA, okrivljeni BA, MA i ŽA su, u vidno alkoholiziranom stanju, u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta te na terasi i parkirališnom prostoru ispred ugostiteljskog objekta „Amazona" na adresi [adresa], narušavali javni red i mir, na način da je prvookrivljeni BA (koncentracija alkohola 1,54 g/kg) ušao u unutrašnjost lokala te nakon što je odbijen biti poslužen alkoholnim pićem od strane zaposlenice lokala UA, uz viku i galamu na sav glas vrijeđao istu raznim pogrdnim riječima, te je potom na istu i fizički nasrnuo, udarivši je šakom desne ruke u predjelu glave. Potom su ĐA prišli vlasnik lokala drugookrivljeni SA (koncentracija alkohola 1,62 g/kg), te gost lokala trećeokrivljeni ŽA (odbio alkotestiranje), te su s prvookrivljenim ušli u međusobni fizički sukob u unutrašnjosti lokala da bi potom nastavili fizički sukob na terasi i Parkirališnom prostoru izvan lokala, gdje su uz viku i galamu te međusobno vrijeđanje raznim pogrdnim riječima, međusobno izmjenjivali udarce po glavi i tijelu.dakle, vikanjem vrijeđanjem pogrdnim riječima i fizičkim obračunavanjem na javnom mjestu remetili javni red i mir. čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ih je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti I. i II.i III. okrivljeniku i to I.okrivljeniku priznanje i žaljenje I.okrivljenika,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost njihovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu osuđivanost dok im je kao otegodnu okolnost II.i III. okrivljeniku . Sud našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja. Dakle I. i II.i III. , okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu iznad zakonskog minimuma u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 -2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8) Čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji se na javnom mjestu tuće, svađa, viće ili na drugi način remeti javni red i mir. Budući da se navedeni događaj odvijao na ulici isti je bio dostupan slučajnim prolaznicima i stanarima okolnih kuća i stanova, te sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI,.
9) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura / svaki okrivljenik koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Samoboru, 20.03.2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged , v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik BA, [adresa]
2. II. okrivljenik MA, [adresa]
3. III.okrivljenik ŽA, [adresa]
4. Tužitelju Policijska postaja Samobor
5. Pismohrana.
