Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-16/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Miroslava Rošca i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. Kzd-95/2016-46 od 30. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o posebnoj obvezi i izriče, da se opt. AL na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 izriče posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati zakonskoj zastupnici mlt. ošt. EL, ALM iznos od 8.725,77 eura, ošt. NL iznos od 10.136,07 eura te Centru za socijalnu skrb Supetar, u korist proračuna Republike Hrvatske iznos od 5.350,98 eura.
II. Uslijed odluke pod toč. I., preinačuje se pobijana presuda i u odluci o imovinskopravnom zahtjevu i izriče, da se na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) opt. AL NL obvezuje isplatiti zakonskoj zastupnici mlt. ošt. EL, ALM novčani iznos od 8.725,77 eura, ošt. NL iznos od 10.136,07 eura te Centru za socijalnu skrb Supetar, u korist proračuna Republike Hrvatske iznos od 5.350,98 eura.
III. U ostalom nepreinačenom i nepobijanom dijelu, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, proglašen je krivim opt. AL zbog počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17), pa su mu temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 prethodno utvrđene kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, a potom temeljem čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 prethodno mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te mu je potom temeljem čl. 56. st. 1. i 4. KZ/11 u svezi sa čl. 62. st. 1. toč 1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti presude.
1.1. Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), opt. AL izrečena je posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude temeljem postavljenog imovinskopravnog zahtjeva ELM zakonske zastupnice mldb. EL, uplati novčani iznos od 10.832,41 eura, oštećeniku NL temeljem postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva uplati novčani iznos od 12.248,09 eura, te temeljem postavljenog imovinskog pravnog zahtjeva RH zbog privremenog uzdržavanja, Centru za socijalnu skrb Supetar uplati u korist proračuna RH novčani iznos od 5.350,98 eura.
1.2. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.
1.3. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) opt. AL dužan je oštećeniku NL isplatiti novčani iznos od 12.248,09 eura, zakonskoj zastupnici mldb. EL, ALM uplatiti novčani iznos od 10.832,41 eura, te Centru za socijalnu skrb Supetar u korist proračuna RH uplatiti iznos od 5.350,98 eura.
1.4. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu vještačenja po vještakinji medicine rada u iznosu od 66,36 eura, knjigovodstvenog financijskog vještačenja od 28.09.2022. u iznosu od 497,71 eura, dopune vještačenja u iznosu od 250,00 eura, od 01. lipnja 2024., kao i dopune vještačenja od 10. lipnja 2024. u iznosu od 250,00 eura, kao i paušalnog iznosa od 66,36 eura.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu iz čl. 467. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 471. st. 3. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u dijelu imovinskopravnog zahtjeva dosuđenog oštećenicima EL i NL.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u izreci pobijane presude u odnosu na izrečenu posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 povrijedio Kazneni zakon na štetu opt. AL, kada je prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu shodno čl. 469. toč. 5. ZKP/08. To stoga što je prihvaćanjem kao osnovane žalbe državnog odvjetnika zbog pogrešne odluke o imovinskopravnom zahtjevu za ošt. NL i ošt. mlt. EL kada prvostupanjski sud od utvrđenog iznosa dužnog uzdržavanja oštećenika nije za navedene oštećenike odbio iznos od ukupno 5.350,98 eura koji je na ime uzdržavanja Centra za socijalnu skrb Brač-Supetar isplatio zakonskoj zastupnici ALM, pa je time povrijeđen Kazneni zakon na štetu opt. AL. Stoga, prihvaćajući kao osnovanu žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu, drugostupanjski sud po službenoj dužnosti je zbog povrede Kaznenog zakona morao preinačiti odluku o izrečenoj posebnoj obvezi, shodno čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i izreći posebnu obvezu opt. AL, da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ALM zakonskoj zastupnici mlt. EL uplati iznos od 8.725,77 eura, a ošt. NL uplati novčani iznos od 10.136,07 eura i u korist Proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 5.350,98 eura Centru za socijalnu skrb Brač- Supetar zbog privremenog uzdržavanja ošt. djece.
6.1. Stoga je po službenoj dužnosti preinačena odluka prvostupanjskog suda o odluci o posebnoj obvezi iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, kako je to odlučeno pod toč. I. izreke ove presude.
7. Državni odvjetnik u žalbi zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu ističe da je prvostupanjski sud u izreci pobijane presude donio pogrešnu odluku o imovinskopravnom zahtjevu prilikom izračuna dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva za mlt. EL i u odnosu na NL, kada nije od utvrđenog iznosa provedenim knjigovodstveno-financijskim vještačenjem od iznosa koji je utvrđeno da je u vremenskom razdoblju od 30. kolovoza 2014. do 20. travnja 2023. optuženik sa osnova dužnog uzdržavanja za oštećenike odbio iznos od 2.678,18 eura za ošt. NL i 2.672,80 eura za mlt. EL, koje iznose je Centar za socijalnu skrb Brač-Supetar uplatio zakonskoj zastupnici po osnovi privremenog uzdržavanja oštećenika, odnosno u ukupnom iznosu od 5.350,98 eura kako je i postavljen imovinskopravni zahtjev navedenog Centra. Smatra da je prvostupanjski sud trebao umanjiti dosuđene iznose po imovinskopravnom zahtjevu za istaknute iznose, a u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka.
7.1. Osnovano se državni odvjetnik žali zbog pogrešne odluke o imovinskopravnom zahtjevu u odnosu na oštećenika NL i mlt. EL po zakonskoj zastupnici majci ALM. To stoga kada je prvostupanjski sud prihvatio nalaz i mišljenje i dopunu istog knjigovodstveno-financijskog vještaka Matije Trogrlića, a u kojem nalazu je vještak utvrdio da obveza opt. AL s osnova uzdržavanja NL i EL u navedenom razdoblju za NL iznosi 14.454,96 eura, a za mlt. AB.139,28 eura, te da je po osnovi obveze uzdržavanja optuženik ukupno platio 3.481,42 eura od čega za svako dijete po 1.740,71 eura, te da je optuženiku ostala obveza za ošt. NL iznos od 12.814,25 eura, a za mlt. EL iznos od 11.398,57 eura. Nadalje, pravilno je prigovoreno da iz vještačkog nalaza proizlazi, da iz sadržaja potvrde Centra za socijalnu skrb Brač-Supetar, da je zakonskoj zastupnici oštećenika po osnovi privremenog uzdržavanja ošt. djece uplaćeno ukupno 5.350,98 eura. Osnovano je prigovoreno da prema zaključku vještačkog nalaza proizlazi da se istaknuti iznos dužnog uzdržavanja od 24.212,82 eura umanjuje za iznos od 5.350,98 eura. Stoga je ukupna obveza optuženika po osnovi dužnog uzdržavanja za ošt. djecu u iznosu od 18.861,84 eura i to za ošt. NL u iznosu od 10.136,07 eura, a za mlt. EL u iznosu od 8.725,77 eura, te Centru za socijalnu skrb Brač-Supetar u iznosu od 5.350,98 eura.
7.2. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je državni odvjetnik prigovorio odluci o imovinskopravnom zahtjevu iz izreke pobijane presude da je na štetu optuženika pogrešno donijeta odluka o imovinskopravnom zahtjevu za ošt. NL i mlt. EL, pa je u tom dijelu, prihvaćajući kao osnovanu žalbu državnog odvjetnika, preinačena odluka o imovinskopravnom zahtjevu, shodno čl. 158. st. 2. ZKP/08, kao u izreci pod toč. II. ove presude.
8. Slijedom navedenog, a kako ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 486. st. 1. ZKP/08 prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika kao osnovane, preinačiti po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu u odluci o posebnoj obvezi kao pod toč. I., te u odluci o imovinskopravnom zahtjevu kao pod toč. II., dok u ostalom nepreinačenom i nepobijanom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena, kao pod toč. III.
Osijek, 20. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
