Poslovni broj: P-16/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja PERO - METALI d.o.o. Opatija, Stubište Marušinac 20, OIB: 01338723598, kojeg zastupaju odvjetnici iz ZOU Kristijan Lanča i Vlatka Juričić Pizzul iz Opatije, M. Tita 28, protiv tuženika PLAVI ŠKORPION VS d.o.o. Šibice (Grad Zaprešić), Zagrebačka cesta 6, OIB: 97719547602, radi utvrđenja i isplate 2.500,00 EUR, izvan ročišta, dana 20. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je raskinut ugovor o kupoprodaji skladišno-stambenog kontejnera dimenzija 6 x 2,5 m, sklopljen dana 06. studenog 2024. godine između tuženika PLAVI ŠKORPION VS d.o.o. Šibice (Grad Zaprešić), OIB 97719547602, Zagrebačka cesta 6, Šibice, kao prodavatelja i tužitelja PERO - METALI d.o.o. Opatija, OIB 01338723598, Stubište Marušinac 20, Opatija kao kupca, na temelju Ponude br. 2024-00088 od 05. studenog 2024. godine.

II. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.500,00 EUR (dvijetisućepetstoeurainulacenti), uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 19. prosinca 2024. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 321,45 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove odluke do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi od 17. siječnja 2025. godine naveo da je na temelju tuženikove ponude br. 2024-00088 izvršio uplatu iznosa od 2.500,00 EUR na ime isporuke skladišno-stambenog kontejnera dimenzija 6x2,5 m uz ugovoreni rok isporuke 10/15 dana od uplate čime da je između stranaka bio sklopljen ugovor o kupoprodaji između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja. Tužitelj da je dana 6. studenoga 2024. godine izvršio uplatu cijene, a tuženik da nije izvršio svoju obvezu u ugovorenom roku. Zbog toga da ga je tužitelj, dopisom od 5. prosinca 2024. godine pozvao da u roku od 8 dana od dana primitka dopisa izvrši ispunjenje obveze ili da izvrši povrat primljenog iznosa od 2.500,00 EUR. Tuženik da je predmetni dopis zaprimio 10. prosinca 2024. godine, da u dodijeljenom roku nije izvršio ispunjenje obveze, a niti povrat uplaćenog iznosa od 2.500,00 EUR. Naveo je da je zbog navedenog pozivom na odredbu čl. 362. st. 3 ZOO-a ugovor o kupoprodaji raskinut. Tužbenim zahtjevom zatražio je da se utvrdi raskid ugovora o kupoprodaji i da se naloži tuženiku povrat iznosa od 2.500,00 EUR uplaćen s osnova ugovora o kupoprodaji. Uz tužbu je dostavio dopis od 5. prosinca 2024. godine (str. spisa 4-5), ponudu br. 2024-00088 od 5. studenoga 2024. godine (str. spisa 6), dokaz o uplati iznosa od 2.500,00 EUR (str. spisa 7) i presliku povratnice (str. spisa 8).

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 12. veljače 2025. godine putem e-oglasne ploče na temelju odredbe čl. 133. st. 7 ZPP-a.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).

4. Osnovanost zahtjeva iz točke I. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 362. st. 3 i čl. 368. st. 1, 2 i 5 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

5. Odluka u točki II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 151., 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika i to za sastav tužbe 200,00 EUR (T.br.7.1.), PDV 25% 50,00 EUR, sudske pristojbe za tužbu i presudu 71,45 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).

U Rijeci, 20. ožujka 2025. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl. 500. točka 2. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).