Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2295/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HT iz [adresa], kojeg brani Andreja Fosin, odvjetnica iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi sa čl. 293. st. 1 i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/66047, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 8. kolovoza 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2006. u [adresa], od oca H i majke M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 30. srpnja 2024. u 8:30 sati na označenom parkiralištu ispred stambene zgrade u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te:

1. vršio radnju vozilom u prometu vožnjom unatrag po parkiralištu iz smjera istoka u smjeru juga, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo Zajedničkog odvjetničkog ureda Marko Tušek i Stela Tursan iz Varaždina, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

2. nakon prouzročene prometne nesreće okrivljenik je vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 8. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem braniteljice dostavio u spis pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da iako nije znao da je počinio prekršaj da isti priznaje, međutim izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost smatra vrlo neprimjernom. Navodi da je mladi vozač, nema prekršaje prekoračenja brzine, konzumiranja alkohola i opojnih sredstava, uzornog je vladanja, student prve godine Pravnog fakulteta u Zagrebu. Nije osjetio nikakav udarac jer da je osjetio sigurno ne bi napuštao mjesto događaja jer nije odgojen na takav način nego poštuje zakonske propise i moralna pravila ponašanja. Zbog primitka obaveznog prekršajnog naloga od majke je dobio dovoljnu kaznu te svojim radom treba zaraditi i snositi troškove popravka oštećenog vozila. Stoga predlaže da ga se oslobodi kazne.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: zapisnik o očevidu od 1. kolovoza 2024., zapisnik o očevidu na vozilu od 1. kolovoza 2024., situacijski plan od 1. kolovoza 2024., fotodokumentacija očevida od 1. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 31. srpnja 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. veljače 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom te napuštanje mjesta nesreće - nalazi se dokazano na temelju u spis podnijetih materijalnih dokaza – zapisnik o očevidu od 1. kolovoza 2024., zapisnik o očevidu na vozilu od 1. kolovoza 2024., situacijski plan od 1. kolovoza 2024., fotodokumentacija očevida od 1. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 31. srpnja 2024. iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je okrivljenik kao vozač predmetne zgode vršio radnju vozilom u prometu vožnjom unatrag po parkiralištu iz smjera istoka u smjeru juga, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio propisno parkiranog osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, takvo ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I./2. izreke ove presude, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir životna dob okrivljenika, činjenica da je naknadno oštećeniku popravio štetu na vozilu, kao i činjenica da isti dosad nije bio prekršajno kažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, pa se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik trenutno student i uzdržavan po roditeljima pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: HT iz [adresa]

2. braniteljica: Andreja Fosin, odvjetnica iz Varaždina, Juraja Križanića 15 A

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE