Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2260/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČZ iz mjesta [adresa], kojeg brani Martina Pečenko, odvjetnica iz Svetog Ivana Zeline, zbog povrede odredbe iz članka 216. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-1/10541, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 29. srpnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 20. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u mjestu Drašković, od oca Č, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 29. srpnja 2024. u 20:20 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 29. srpnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem braniteljice izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U redovnom postupku, na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika dostavljena po njegovoj braniteljici, a u kojoj okrivljenik u bitnom navodi kako smatra da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti jer ga policija dana 29.07.2024. nije zaustavila u prometu na cesti prilikom upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Naime, iz predmetnog prekršajnog naloga je vidljivo da je zaustavljen na adresi [adresa], a to je adresa velikog gospodarstva s dvorištem, te sigurno nije cesta namijenjena za promet vozila, niti se može smatrati da je vožnjom po tom dvorištu upravljao cestom u prometu. Ne osporava činjenicu da nije položio vozački ispit i da nije stekao pravo na upravljanje predmetnim vozilom-traktorom, no zbog bolesnih koljena teško hoda i zbog toga je kritične zgode i bio na traktoru. Ukoliko sud usprkos naprijed navedenog smatra da je počinio predmetni prekršaj, on će prihvatiti takvu odluku suda obzirom uistinu nije položio potrebni vozački ispit. Moli sud da u slučaju osuđujuće presude uzme u obzir brojne olakotne okolnosti koje kod njega postoje, a utječu na izbor vrste i visine prekršajnopravne sankcije. Prekršajno je nekažnjavan, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, otac sedmero djece, starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, te zbog toga u invalidskoj mirovini od koje uzdržava i nezaposlenu suprugu V te punoljetnu kćer N koja je osoba s vrlo ozbiljnim zdravstvenim problemima i nesposobna za rad pa će plaćanje svake novčane kazne ugroziti njegovu egzistenciju i egzistenciju navedenih članova njegove obitelji. Supruga i on, te njihova kćer C žive od njegove invalidske mirovine u iznosu od 364,83 eura, od koje mu FINA mjesečno usteže ¼ dijela radi ovršne prisilne naplate (ovršna rješenja za režije koje zbog lošeg materijalnog stanja nije stigao platiti u roku).

3. U tijeku postupka pročitano je: rješenje Klasa: UP/I 141-02/23-01/03298054029 od 31. siječnja 2024., medicinska dokumentacija od 11. siječnja 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. siječnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je okrivljenik i sam priznao da nema položen vozački ispit. Okrivljenik u svojoj obrani nadalje navodi da nije upravljao traktorom po cesti već da je upravljao traktorom po velikom gospodarstvu s dvorištem koje se nalazi na adresi [adresa]. Policijski službenik predmetni prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem te je okrivljeniku predmetni prekršajni nalog uručio neposredno na licu mjesta, a kako policijski službenici prekršaje u prometu ne mogu utvrđivati na dvorištima, to nije prihvaćena obrana okrivljenika da isti nije upravljao traktorom po cesti već po dvorištu, odnosno da je bio na traktoru zbog bolesnih koljena zbog kojih teško hoda.

Nadalje, mjesto počinjenja predmetnog prekršaja [adresa] nije i mjesto gdje okrivljenik ima prebivalište [adresa], tako da je isti očito upravljao predmetnim traktorom po cesti jer zbog bolesti koljena zbog koje teško hoda, teško je za povjerovati da je taj put prešao pješke pa je onda na gospodarstvu sjedio na traktoru.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj, samim time što pozitivni zakonski propisi obvezuju sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to između ostalog uključuje i neupravljanje motornim vozilima prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Kako je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] po cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, utvrđeno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, otac sedmero djece, starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, te su se uzele u obzir i njegove imovinske prilike, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Nadalje, u danim okolnostima izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "F" kategorije nije ni svrsishodno obzirom da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje vozilo bilo koje kategorije.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, te slabijeg imovnog stana pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

U Varaždinu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: VZ, [adresa]

2. braniteljici: Martina Pečenko, Sveti Ivan Zelina, D. Domjanića 1a

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – PE