REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8922/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RZ, zastupanog po braniteljici Nedi Marasović, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20., 114/22. i 151/22.) povodom optužnog PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/24-5/12305, Urbroj: 511-05-07-24-1 od 10. svibnja 2024., nakon javne glavne rasprave zaključene 17. ožujka 2025., javno je objavio presudu 20. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: RZ, sin R, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da bi dana 1. svibnja 2024. u 16,15 sati upravljao osobnim vozilom - taxi marke Renault Clio, registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8C, u Karlovcu i bio zaustavljen po policijskim službenicima PU karlovačke kojom prilikom su u navedenom vozilu kao putnici zatečeni državljani R. Turske, HZ, rođen **.**.1994., RZE, rođen **.**.1997., JZ, rođen **.**.1972. i EZ, rođen **.**.1979., svi bez isprava o identitetu, za koje je utvrđeno da su na nezakonit način ušli u R. Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine dana 1. svibnja 2024. oko 03,00 sati na području mjesta Grabarska, a kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je da je okrivljenik dana 1. svibnja 2024. oko 12,00 sati zaprimio zahtjev za vožnju putem aplikacije Bolt od NN muške osobe za prijevoz četiri osobe iz mjesta Ruševica u blizini državne granice između Bosne i Hercegovine i R. Hrvatske, na području Karlovačke županije, do Zagreba u hotel Meridijan 16 i od strane te osobe proslijeđena mu je lokacija putem aplikacije i to u mjesto Ruševica kod kbr. 32A, na kojoj je trebao preuzeti osobe te se okrivljenik prema navigaciji uputio do toga mjesta i dolaskom na lokaciju zatekao četiri osobe koje je primio u svoje taxi vozilo i od kojih je zatražio da plate u gotovini akontaciju za vožnju te su mu isti odmah platili 350,00 eura, a nakon što su platili vožnju sa njima je započeo vožnju u smjeru Zagreba,

dakle, da bi kao fizička osoba pomagao ili pokušao pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj,

čime bi postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona,

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je, braneći se u pisanoj obrani, naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Dana 1. svibnja 2024. oko 12 sati zaprimio je preko aplikacije Bolt zahtjev za vožnjom da iz Zagreba, lokacija UIica A. Hebranga 25 ode u mjesto Ruševicu kbr. 32A i pokupi klijente te ih odveze u Zagreb, Hotel Meridijan16, UIica grada Vukovara 241. Vožnja nije bila na području grada Karlovca, već je započela u Zagrebu i trebala završiti u Zagrebu. Putem Bolt aplikacije kontaktirao je naručitelja vožnje da mu objasni o čemu se radi, a koji mu je objasnio da treba zaposlenike tvrtke Rimac koji su bili na team buldingu vratiti u Hotel Meridijan16 u Zagrebu. Naručitelj je govorio čistim hrvatskim jezikom, dakle radilo se o hrvatskom državljaninu. Pitao je da li je plaćanje karticom ili gotovinom (jer tek kad završava vožnju vidljiv je način plaćanja), naručitelj je rekao da je plaćanje gotovinom. Upozorio ga je da mora uzeti akontaciju radi sigurnosti naplate, obzirom se radi o dugoj vožnji sa čime se složio i rekao da ne brine, da imaju novac te su se dogovorili da će uzeti akontaciju od 350,00 eura budući je cijena vožnje bila nešto više od 300,00 eura pa će na kraju vožnje napraviti obračun. Dolaskom na lokaciju, klijenti su ušli u auto, dali navedenu akontaciju i krenuli su prema Zagrebu dok ih nije zaustavila policija, koja je izvršila pregled dokumenata te utvrdila da klijenti nemaju potrebne dokumente. Ostao je u šoku. Po pregledu njegovih dokumenata rečeno mu je da nema licencu za karlovačko područje te im objasnio da je ni ne treba imati jer ne vozi klijente po Karlovcu već je samo u prolazu jer je vožnja započela u Zagrebu i vraća se u Zagreb. Rečeno mu je da nema bočnu oznaku na vratima taxi oznake sa podacima te da mora i on poći u Policijsku postaju. Imao je glavnu, veliku taxi oznaku na krovu auta, a ovu bočnu nije stavio jer je na magnet koji je popustio, a kada imaju ovako duge vožnje koje uključuju i vožnju auto cestom, dakle gdje se razvijaju velike brzine ta oznaka se ne stavlja jer mehanizam magneta nije jak da izdrži vibracije brze vožnje, pa postoji opasnost da oznaka popusti i padne s automobila i ozlijedi druge sudionike u prometu. Tako je završio u Policijskoj postaji te su mu protokom vremena rekli da ga sumnjiče da je sudjelovao u nezakonitom tranzitu migranata. Ni danas mu nije jasno kako je mogao i trebao znati da su to državljani R. Turske koji su navodno nezakonito pješice iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku. Koje su to okolnosti koje je mogao i trebao znati, a koje se procjenjuju jednim pogledom. Njemu kao taksistu nije dopušteno legitimirati osobe, ne smije ih tražiti osobne isprave temeljem kojih bi mogao utvrditi čiji su oni državljani. Samo je obavljao svoj posao po legitimno zakazanoj vožnji preko Bolt aplikacije. Preko četiri godine radi isključivo preko navedenih aplikacija koje su klijentima prihvatljive jer osiguravaju sigurnu vožnju i cijenu sa provjerenim vozačima. Ničime nije svojevoljno sudjelovao u djelu koje mu se stavlja na teret, ne samo da nije imao namjeru činiti ikakve prekršaje, već nije ni bio svjestan da čini prekršaj. Nije pomagao niti u prelasku niti u boravku niti u tranzitu, samo je radio svoj posao. Osobe koje su ušle u njegov auto bile su europskog izgleda, profinjeno obučene i ničime mu nisu budile sumnju u njihovu (ne)zakonitost boravka u RH, a nema ni ovlasti ispitivati klijente tko su, što su i što rade, jer mu to u poslu nije dozvoljeno. U posljednjih par godina je u Zagrebu povećan broj građana koji izgledom odudaraju od onog što je do tada bilo uobičajeno. Samo temeljem toga, dakle temeljem izgleda, a da se ne izrazi drugačije, u smislu drugačije boje kože, ne smije klijente ispitivati odakle su, dok je opće poznato da samo policija smije bilo koga legitimirati odnosno tražiti osobne isprave. Gotovo svaka njegova treća vožnja odnosi se na strane radnike koji rade u R. Hrvatskoj, a kojih samo u Zagrebu ima nekoliko desetaka tisuća. Napominje, ne samo da nije imao namjeru pomagati ikome u činjenju ikakvog prekršaja, već nije ni znao da to navodno čini, jer temeljem ničeg nije mogao ni znati ni zaključiti da bi mu klijenti bili nezakoniti migranti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐZ i EZ od 1. svibnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenika od 1. svibnja 2024., izvješće o postupanju od 1. svibnja 2024. te je pregledao presliku prometne dozvole vozila [registarska oznaka], obrtnicu vlasnika obrta RZ te prekršajnu evidenciju za okrivljenika. U svojstvu svjedoka sud je ispitao policijskog službenika LZ.

3.1. Svjedok LZ iskazao je da je dana 1. svibnja 2024. u Policijsku postaju Karlovac s Ispostavom Vojnić, gdje je zaposlen kao policijski službenik za nezakonite migracije, od strane njegovih kolega priveden okrivljenik te je obavio razgovor sa istim i sastavio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, a isto tako je obavio razgovor i sa četiri osobe koje su zatečene u vozilu kojim je upravljao okrivljenik. Također je sastavio zapisnike o njihovom ispitivanju i podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika. Braniteljica okrivljenika nije imala posebnih pitanja za svjedoka ali je iznijela primjedbu na iskaz smatrajući ga nezakonitim dokazom pa je predložila da se isti izuzme iz spisa.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐZ od 1. svibnja 2025. u bitnome proizlazi da je isti, nakon što je propisno upozoren u prisutnosti prevoditelja za turski jezik, iskazao da je zajedno sa suprugom napustio Tursku zrakoplovom prema Sarajevu, a sve u cilju odlaska u Njemačku. U Sarajevu je dogovorio prebacivanje do Njemačke i sa suprugom, vodičem i još dvojicom muškaraca, pješice na nezakonit način ušao u RH na području mjesta Grabarska. Tu su njih četvero čekali taxi vozilo te kada je isto došlo, ušli su u vozilo, vozaču dali 350,00 eura i krenuli u smjeru Zagreba. Na putu su zaustavljeni od strane policije i privedeni u policijsku postaju.

3.3 Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka EZ od 1. svibnja 2025. u bitnome proizlazi da je isti, nakon što je propisno upozoren u prisutnosti prevoditelja za turski jezik, iskazao da je zajedno sa poznanikom napustio Tursku zrakoplovom prema Sarajevu, a sa ciljem odlaska u Veliku Britaniju. U Sarajevu im se pridružio jedan muškarac i žena pa su svi četvero zajedno sa vodičem pješice na nezakonit način ušli u RH na području mjesta Grabarska gdje su čekali da po njih dođe taxi vozilo. Kada je taxi vozilo došlo, vozaču su dali 350,00 eura, ušli su u vozilo, krenuli za Zagreb ali ih je uskoro zaustavila policija te su privedeni u policijsku postaju.

3.4. Iz izvješća o uhićenju okrivljenika od 1. svibnja 2024. proizlazi da je okrivljenik od strane Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić uhićen 1. svibnja 2024. u 15,30 sati i da je pušten na slobodu istoga dana u 19,30 sati.

3.5. Iz izvješća o postupanju od 1. svibnja 2024. proizlazi da su policijski službenici 1. svibnja 2024. u 14,10 sati u Brezovoj Glavi kod kbr. 8-c uočili taxi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo u smjeru Karlovca. Kada su isto zaustavili utvrdili su da vozilom upravlja okrivljenik RZ, a u svojstvu putnika bila su četiri državljana Turske bez ikakvih osobnih isprava koji su se predstavili kao ĐZ, EZ, HZE i JZ. Utvrdili su da je u taxi vozilu uključen taksimetar putem Bolt aplikacije, da je vozilo namijenjeno za auto taxi prijevoz i da na vanjskim bočnim stranama nije istaknuta riječ taxi te su vozilo, vozač i putnici prepraćeni na postupanje u Policijsku postaju Karlovac s Ispostavom Vojnić.

3.6. Pregledana je preslika prometne dozvole vozila [registarska oznaka] i obrtnica iz koje je razvidno da je RZ vlasnik [obrt].

3.7. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Braniteljica okrivljenika je na izvedene dokaze istaknula primjedbe. Protivila se brojanju zapisnika o ispitivanju navodnog ĐZ i EZ među dokaze izvedene tijekom ovog postupka obzirom se ne radi niti o HZ niti o EZ već navedeno mogu biti bilo koje osobe bilo kojeg naziva.

5. Braniteljica je u završnoj riječi predložila optužbu odbiti i branjenika osloboditi krivnje za počinjenje ovog predmetnog prekršajnog djela.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika i izvedene personalne i materijalne dokaze, sud je presudio kao u izreci presude jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani osporio učin prekršaja navodeći u bitnome da navedenim državljanima R. Turske nije pomagao niti u nezakonitom prelasku u RH, a niti u nezakonitom boravku i tranzitu na području RH već je samo kao taxi vozač obavljao svoj posao ne znajući koje osobe prevozi. Preko aplikacije Bolt upućen je od naručitelja vožnje prema mjestu Ruševica gdje je trebao pokupiti klijente odnosno 4 zaposlenika tvrtke Rimac koji su bili na team buldingu i vratiti ih u hotel Meridijan 16, u Zagrebu. Nije bio svjestan da time čini bilo kakav prekršaj te nije ni na koji način mogao znati da se radi o državljanima Turske koji su nezakonito ušli u RH i bili u nezakonitom boravku i tranzitu.

8. Ispitani svjedok LZ koji je u optužnom prijedlogu naveden kao osoba koja je prekršaj utvrdila, iskazao je da je, vezano za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, samo u policijskoj postaji ispitao okrivljenika i putnike koji su zatečeni u njegovom vozilu te sastavio zapisnike o njihovom ispitivanju. Razvidno je da njegov iskaz nije dostatan da bi se utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenika. Primjedbu braniteljice da se njegov iskaz izuzme iz spisa kao nezakonit dokaz, sud nije prihvatio jer se ne radi o nezakonitom dokazu.

9. U odnosu na zapisnike o ispitivanju ĐZ i EZ sud ističe da se također ne radi o nezakonitim dokazima jer su ispitane osobe propisno upozorene te ispitane u prisutnosti prevoditelja za turski jezik pa primjedbu okrivljenice da se radi o nezakonitim dokazima sud nije prihvatio.

10. Ostali izvedeni materijalni dokazi nisu tijekom postupka osporavani, ali nisu niti dostatni za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.

11. Slijedom ovako provedenog postupka razvidno je da je okrivljenik kategorički osporavao učin prekršaja i da u postupku sa raspoloživim dokazima nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljenik imao saznanja da su putnici koje je u vozilu prevozio nezakonito ušli u RH i da su u nezakonitom boravku i tranzitu na području RH odnosno nije dokazano da je okrivljenik imao saznanja i namjeru da predmetne zgode svojim taxi vozilom pomaže državljanima Turske u nezakonitom boravku i tranzitu na državnom području RH. Naime, isto ne proizlazi niti iz jednog dokaza izvedenog tijekom postupka.

12. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika, a obzirom je na temelju raspoloživih dokaza ostalo u sumnji da bi počinio prekršaj za koji se tereti te kako tužitelj nije predložio daljnje dokazne prijedloge iako je teret dokaza na njemu, valjalo je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe.

13. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik RZ, [adresa]

2. braniteljica odvjetnica Neda Marasović, Vurovčica 7, Zagreb

3. tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić

4. spis.