Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-16733/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/74981 od 3. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], E, rođ. **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, student, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 31. kolovoza 2024. u 10,25 sati u Splitu, ulicom Marina Držića kućni broj 1 kao vozač vozila M marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom od smjera zapada u smjeru istoka, iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) i pod b) upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitel bez potrebe naprave koja omogućava njegov o korištenje bez upotrebe ruku,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona, a za djelo pod c) iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je EE proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ- a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni EE ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je navedene prigode kolnikom Ulice M. Držića upravljao vozilom marke "VW" navedenih reg. oznaka od smjera zapada u smjeru istoka, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera te da je točno da da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a u vožnji je koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog, do sada nije kažnjavan, svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, student je i uzdržavan od roditelja pa moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 31. kolovoza 2024. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.
4. Naime, članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. istog članka.
5. Članak 163. stavak 1. ZSPC-a propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako ne postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.
6. Članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. navedenog članka.
7. Okrivljeni EE na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom jednosmjernom ulicom koja je namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera, da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da je za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom ruke pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je Sud istome kao posebno olakotne uzeo činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, da do sada nije osuđivan, da je student uzdržavan od roditelja, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, pa mu je primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a), pod b) i pod c) izreke presude izrekao novčane kazne ispod zakonom određenog fiksnog iznosa te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis,
