REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 20. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i B, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, SSS, staklar, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, loše imovno stanje (uzdržava ga supruga), sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I. što je dana 28. siječnja 2023. u 09,20 sati u Zagrebu, Zagrebačka avenija bb kao vozač vozila N1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. st.3. kažnjivo po članku 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

OPOMENA

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije klasa 211-07/23-4/16585 Ur.broj 511-19-45-23 izdala je dana 08.03.2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog Suda iskazao kako dozvoljava mogućnost da je navedene zgode otklonio poziv sa mobitela zbog čega mu je sada žao. Lošeg je imovinskog i zdravstvenog stanja pa moli da mu se umjesto novčane kazne izrekne opomena jer inače nije sklon činjenu sličnih prekršaja, a ovdje se radi o izoliranom događaju.

3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako su to činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, zbog čega mu je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne izrekao opomenu smatrajući da ona predstavlja dovoljnu vrstu prijekora, te se obzirom na sve olakotne okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

5. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BĐ, iz [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje