REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1830/2024-6.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
Stalna služba u Gračacu
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ID, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/24-3/15357. od 21. studenoga 2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07.), 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ID, sin I i E, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. inženjer elektrotehnike i magistar ekonomskih znanosti, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.500,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
što se 06. listopada 2024., u 17,36 sati u mjestu Gornji Vaganac, Općina Plitvička Jezera, upravljajući automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 124,5 km/h, koja brzina je izmjerena uređajem za mjerenje brzine "PolCam Smarteye ST-1", a koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku – 10% izmjerene brzine iznosi 111,5 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 61,5 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,
izriče
NOVČANA KAZNA OD 600,00 eur (šeststotina eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao da se smatra krivim te je u cijelosti ostao kod navoda prigovora koji je uložio protiv prekršajnog naloga. Istina je da je 6. listopada 2024. oko 17.36 sati u mjestu Gornji Vaganac upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ulicom Gornji Vaganac, brže od dopuštene brzine kretanja vozila koja je na tom dijelu kolnika bila ograničena na 50 km/h, jer je bio zabrinut zbog lošeg zdravstvenog stanja njegove majke koja dio godine živi u [adresa], a tada je bila ponovno podvrgnuta operativnom zahvatu zbog dekubitusa nastalog post subakutnog infarkta miokarda. U dokaz svojih navoda dostavio je otpusno pismo Županijske bolnice iz [adresa]. Kako je u tim trenucima zbog teške obiteljske situacije bio zaokupljen vlastitim mislima, nije obratio pažnju na znak za ograničenje brzine, odnosno brzinu kojom se u tom trenutku kretao, ali kako u tom trenutku nije bilo drugih vozila na kolniku smatra da nije takvom vožnjom ugrozio druge sudionike u prometu. Ističe da se bavi poslom koji zahtjeva svakodnevno korištenje osobnog vozila, brine o kćeri koja je dijete sa posebnim potrebama i koja se liječi u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade u Zagrebu i u Psihološkom centru Sever, te ju često mora voziti na kontrole i terapije, a brine i o majci koja je visoke životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, te teško pokretna. Također dodaje da uzdržava i suprugu koja nije radno sposobna jer ima opsesivno kompulzivni poremećaj, zbog čega i nju često prati liječniku, budući ona nema položen vozački ispit. Kako smatra da je za navedeni prekršaj izrečena previsoka novčana kazna, predlaže da ju sud ublaži i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno radi obavljanja svakodnevnih obveza i posla. Predlaže da sud koji će donijeti odluku cijeni sve okolnosti navedene u njegovoj obrani, te ga što blaže kazni.
.
U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u fotografiju i podatke o vozaču.
Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, obranu okrivljenika i dokaze u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pa će sud u nastavku obrazložiti samo odluku o sankciji.
Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gornji Vaganac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 61,5 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu sankciju. Umjesto propisane novčane kazne sud je primjenio institut ublažavanja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje I obiteljske prilike, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“kategorije jer nije kažnjavan za prometne prekršaje pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Gračacu, 20 ožujka 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica
2. Okrivljeniku ID
3. Spis.
