Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1170/2024.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HC iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-1/17009, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 4. studenoga 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HC, od oca H i majke Z, rođ. T, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, nezaposlen, bez primanja, razveden, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 4. studenoga 2024. u 21,45 sati u mjestu Kutina, ulica Nikole Tesle kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,18 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARRL-0388 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-1/17009, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 4. studenoga 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, koji je rješenjem stavljen van snage te je proveden redovni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 20. ožujka 2025. godine ispitan je okrivljenik HC koji je u svoj obrani naveo da se za počinjeni prekršaj smatra krivim. Istina je da je dana 04.11.2024. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te su ga u mjestu [adresa] zaustavili policijski službenici i podvrgnuli alkotestiranju što je on prihvatio i tom prilikom predočili su mu izmjerenu koncentraciju alkohola. Naime te večeri popio je u caffe baru Bombay tri bambusa i osjećao se trijezno i smatrao je da se bez problema može odvesti do svoje kuće u [adresa]. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, a pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, te se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska po dijete u Pakrac vikendom, a trenutno ide na fizikalne terapije u lječilište u Lipik, s obzirom da je imao nesreću u kojoj je zadobio tjelesne ozljede. Osim toga trenutno je nezaposlen i nema nikakvih primanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 33 i 4 spisa, prekršajni nalog list 7 i 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 9 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 10 spisa, izvješće o ispitivanju list 11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljenik HC u mjestu [adresa] alkotestiran dana 4. studenoga 2024. u 22,00 sati te je uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ser.br. ARRL-0388 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,28 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,18 g/kg.

5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom ZC izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 4. studenoga 2024. godine u 21,45 sati u mjestu [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 4. studenoga 2024. u 22,00 sati i traje do dana 5. studenoga 2024. do 10,00 sati.

6. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0770/24 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARRL-0388 ovjeren dana 19. travnja 2024. i da je valjanost ovjere do 30. travnja 2025. godine.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti nije prekršajno osuđivan.

8. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) mjestom [adresa] počinio prometni prekršaj tako što je istim upravljao pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 4. studenoga 2024. u 21,45 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,18 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARRL-0388 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

11. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje unazad tri godine budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, izraženo kajanje i obiteljske i imovinske prilike, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura.

13. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, stupanj koncentracije alkohola, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom za odlazak na fizikalne terapije kao i za odlazak u mjesto Pakrac poradi druženja sa djetetom, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog suda opisano ponašanje u konkretnom slučaju ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem samo novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaj.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis