Poslovni broj: Pp-524/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Zorani Matešić uz sudjelovanje zapisničarka Ljiljane Huđek i Sanjice Stepanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠF zbog prekršaja iz članka 13. st. 1. i čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Velika Gorica Klasa: 211-07/25-5/7334, Ur.broj: 511-19-36-25-1 od dana 20. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog suda dana 20. ožujka 2025., temeljem članaka 94., 183., čl. 222. st. 3. i čl. 180. i 182. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠF, djevojački Š, nema nadimak, od oca ZF i majke Z, djevojački H, rođena **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka dvoje punoljetne djece, po zanimanju kuharica, umirovljenica, mirovina u iznosu od 300,00 eura, pismena, SSS, nije odlikovana, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, te se protiv nje ne vodi kazneni postupak,

I.

k r i v a  j e

što je dana 20. ožujka 2025. u 15,50 satu u mjestu [adresa], okrivljena ŠF narušavala javni red i mir tako što je na nasipu odnosno na javnom mjestu vikala i galamila na HF vičući joj: "Sram te bilo, kaj si tu došla provocirati, kaj stojiš tu, ko drvena ŽF, nemoj mene slikati, slikaj vučjaka bez brnjice, došla si nas jebati u zdrav mozak, budalo jedna, sotono, budalo bezobrazna!",

čime je počinila prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 13. st. 1. istog Zakona pa joj se temeljem navedenih zakonskih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (slovima:osamstoeura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici se vrijeme koje je provela u zadržavanju koje joj je određeno od strane policije, od dana 20. ožujka 2025. u 17,30 sati do dana 20. ožujka 2025. u 20,00 sati, uračunava kao 1 (slovima: jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (slovima:tridesetdevet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne, pa okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 760,18 eura (slovima:sedamstošezdeseteura i osamnaest centi).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom prisilne naplate. Ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 6., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka u cijelosti

II.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 20. ožujka 2025. u 15,50 satu u mjestu [adresa], okrivljena ŠF pustila iz ruku svoja dva psa pasmine maltezer prema HF koji su bili bez nadzora da bi potom tijelom dva puta nasrnula na HF

čime bi počinila prekršaj iz članka 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 30. st. 1. istog Zakona

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove Presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala je: "Ja se djelomično osjećam krivom za prekršaj koji mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom te izražavam duboko kajanje zbog počinjenog dijela prekršaja u djelu kada je vikala i galamila na javnom mjestu. Danas sam došla do supruga koji se nalazi na javnom mjestu, a prije toga sam se nalazila na svojoj zemlji. Naime ja i moj suprug radili smo nešto na kanalu, te kada sam došla do supruga i njegovog traktora a koji su se nalazili na javnoj površini on mi je rekao da prema nama dolazi susjeda HF. Ja sam tada pogledala prema tom smjeru, ista je bila udaljena od nas nekih 400-500 metara i uočila sam da ista u tom trenutku vadi mobitel i znala sam odmah što se sprema i da će ista snimati s mobitelom. Ista je počela prilaziti k nama i ja sam joj rekla nemoj me snimati, niti mene, ni moje pse. Međutim, ista nije odustajala ali posebno naglašavam da ja i ona inače ne razgovaramo. Nakon toga ja sam uzela svoja dva psa maltezera u ruke i to na način da je svaki bio u jednoj ruci, te kako imam problema s ramenima, lijeva ruka mi se u jednom trenutku počela tresti, a ista je tada stala do traktora moga supruga i mog supruga je pitala da li mu treba neka pomoć, a meni je u tom trenutku pas pao iz ruke, zbog toga što mi se ruka tresla i nisam ga mogla držati, te kada mi je pao jedan pas, istog sam pokušala podići i nakon toga mi je drugi ispao iz ruke. Nakon toga psi su stajali pored mene, a HF je nastavila dalje hodati. U jednom trenutku moj pas je odletio za njom, prvo jedan, a onda i drugi za njim, te sam ja počela odmah ići za njima. Iza nje sam vikala da što joj rade ti psi i zašto se ona tako ponaša i što smo joj mi skrivili. Ista mi ništa nije htjela odgovoriti već mi se smijala u lice, a ja sam je tom prilikom čak upitala što se s njom događa i zašto je takva. Priznajem da sam joj u tom trenutku rekla "što si nas došla jebati u zdrav mozak, budalo jedna, budalo bezobrazna", međutim nisam joj rekla da je sotona. Međutim, ostavljam za mogućnost da sam joj nešto drugo rekla ali se više ne sjećam što jer sam u tom trenutku bila revoltirana. Ističem da nisam pustila pse maltezere na HF niti da bi isti bili bez nadzora i isto tako osporavam da sam tijelom nasrnula dva puta na HF. Nakon tog događaja HF je otišla, a ja sam sa svojim psima otišla na mjesto gdje sam prvotno bila, a to je moja zemlja. Navodi da ona ima maltezere, da isti nisu agresivni, niti su ikog do sada ikad napali, a kamoli gospođu HF. Nadalje navodi da su njezine psi pasmine mini maltezer, te da su jako mali, te da nemaju niti 6 kg, niti bi ikog ugrizli. Ističe da je navedenom događaju bio prisutan i njezin suprug ZF."

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju Policijske postaje Velika Gorica od dana 20. ožujka 2025. na ime ŠF, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu PP Velika Gorica serijski broj [serijski broj] od 20. ožujka 2025. na ime ŠF, izvješće policijskog službenika PP Velika Gorica RF sastavljen dana 20. ožujka 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 20. ožujka 2025. na ime ŠF.

4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije Klasa: 740-04/25-02/42053, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 20. ožujka 2025. utvrđeno je da okrivljenica ŠF nije prekršajno osuđivana.

5. Svjedokinja HF u bitnom je iskazala: "Poslije ručka išla sam u šetnju prema kanalu, te sam vidjela da stoji traktor u jednom jarku. Nisam odmah vidjela da je to Ž i ŠF. Kada sam se malo bliže približila uočila sam da je Ž bio izmoren i da je na licu imao krvi tj. krv mu je curila iz jedne rane. Pitala sam ga da li mu treba pomoć i nastavila sam dalje hodati. Inače oni ne pričaju, međutim s obzirom da je isti imao krv na licu zato mu se obratila. Vidjela sam da isti izvlači ŠF iz jednog jarka i ista je čim je izašla iz jarka počela me vrijeđati. Ja sam sve snimila svojim mobitelom jer s obzirom da često imam problema sa susjedima kada pored istih prolazim imam upaljeni mobitel za snimanje jer očekujem uvijek neki nered. Tada mi se ŠF obratila te mi je vikala pogrdne riječi između ostalog "došla si nas jebati u zdrav mozak, budalo jedna, sotono". Ona je tada dok ju je vrijeđala već imala pse u rukama i tada je vikala na nju da zašto je snima i neka snima drugog psa vučjaka koji se kreće po kanalu. Toliko je ista bila ljuta da je u jednom trenutku bacila pse grubo iz ruku, isti su potrčali tada prema njoj, ja sam od nje bila udaljena nekih 5-6 metara. Psi su tada stajali i lajali na mene i trčali su okolo i kada sam počela vikati "makni njih, makni njih" tada je ŠF, tj. ovdje okrivljenica stala ispred mene i počela mi govoriti nećeš ti snimati niti mene, ni pse, te sam ja nakon toga napravila dva koraka unatrag da ona mene ne bi dotaknula, čak sam stala i na rub kanala i tražila od iste da mirno prođem pored nje, te sam je nakon toga obišla. Ističem da je ista dva puta prema meni s tijelom ponovila radnju. Ističe da psi nisu skakali po meni niti su me dotakli te su samo lajali dok sam ja vikala "makni ih, makni ih". Na poseban upit ovlaštenog predstavnika tužitelja da li se osjećala ugroženo kada su psi lajali na nju, svjedokinja odgovara da je, da to nije prvi događaj sa psima. Navodi da je njoj prvo u glavi bilo zašto je ona pustila te pse jer se točno vidjelo da je to ista učinila namjerno. Smatra da je ona bila ugrožena na način "jer nije htjela da dođe do većeg pogoršanja." Na poseban upit branitelja okrivljenice da li učestalo ide tim putem kojim je išla danas šetati, da li je to uobičajena trasa njezine šetnje, svjedokinja odgovara da sada u zadnje vrijeme navedeni put koristi za svoju šetnju. Na poseban upit branitelja okrivljenice iz kojih razloga nije odmah zaobišla okrivljenicu i prošla, svjedokinja odgovara da upravo iz razloga što joj je ista dva puta se tijelom isturila prema njoj, a ona nije htjela da ju ista dotakne, pa joj je to onemogućilo prolaz. Na poseban upit branitelja okrivljenice koje veličine su ti psi, svjedokinja odgovara da se radi o malim psima, maltezerima, te sudu i prisutnim osobama u sudnici rukama pokazuje da se radi o malenom psu, veličine otprilike 3-5 kg, ona ne može točno znati jer ih nije držala u ruci. Navodi da se radi o jako malim psima koje bi svatko mogao nositi u ruci." .

6. Svjedok ZF u bitnom je iskazao: " Da je neposredni očevidac događaja, te da je bio prisutan kada je do njih došla HF. Čuo je da je njegova supruga pitala HF gdje je njezin pas i zašto ga nije dovela. Navodi da njegova supruga nije niti galamila na HF, niti vikala. Oni su se nalazili na javnom putu kod kanala. Njegova supruga je bila pristojna prema HF. Smatra da je HF u šetnju mogla krenuti u neku drugu stranu, međutim ista je namjerno krenula prema njima i vidjela je da su psi kod njih te ih je došla provocirati, te je namjerno došla izazvati predmetni incident. Koliko se on sjeća njegova supruga kada je vidjela da HF dolazi uzela je pse sebi u ruke baš iz razloga da HF može proći. Međutim, HF nije htjela proći i zadržavala se pored njih, te je njegova supruga u jednom trenutku pustila pse na pod i isti su počeli lajati na nju, radi se o maloj pasmini, koja nikog ne može ugristi, niti ozlijediti. Navodi da njegovi psi ne nose brnjice jer se radi o malim psima, te nije nikad vidio da se može kupiti brnjica za tako male pse, te navodi da oni nisu pse šetali već da su bili na svojoj parceli. Ističe da kada je HF došla do njih moguće da je imao krvi na licu jer ga je udarila grana iznad oka. Isto tako navodi da je on čistio kanal jer je bio pun grana, lišća, najlona. Na poseban upit ovlaštenog predstavnika tužitelja da li nakon što je njegova supruga pse spustila na pod, je li vidio što su nakon toga psi radili, svjedok odgovara da su psi bili kraj njegove supruge, HF je bila oko 2 metra od kanala i psi su počeli lajati na istu jer inače laju na nju i kad ista prolazi pored njihove kuće.

7. Temeljem dokaznog postupka, priznanja okrivljenice dijela prekršaja i samog njenog iskaza, sud je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da je narušavala javni red i mir tako da je na javnom mjestu vikala i galamila na HF vičući joj: "Sram te bilo, kaj si tu došla provocirati, kaj stojiš tu, ko drvena ŽF, nemoj mene slikati, slikaj vučjaka bez brnjice, došla si nas jebati u zdrav mozak, budalo jedna, sotono, budalo bezobrazna!".

8. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje između ostalog, sankciju za osobu koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. S obzirom da je okrivljenica djelomično priznala djelo prekršaja u odnosu na viku i galamu na javnom mjestu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja djela prekršaja u tom djelu koji joj se stavlja na teret.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura, a cijeneći pri tom da postoje u konkretnom slučaju naročito olakotne okolnosti, a to su priznanje okrivljenice, dosadašnje nekažnjavanje, te njezino duboko kajanje i njezin odnos prema počinjenom, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, te smatra da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te je odlučno kao pod točkom I. izreke.

10. Temeljem citiranih propisa sudac je okrivljenici vrijeme provedeno u zadržavanju po uhićenju uračunao u izrečenu novčanu kaznu, te izrečenu novčanu kaznu umanjio za jedan dan zatvora.

11. Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka, jer je umirovljenik, te prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

12. Sud je okrivljenicu temeljem čl. 182. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, s obzirom da nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje se optužuje. Naime, ovaj sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice, a isto tako niti iskaz svjedokinje HF koja je izjavila da je predmetni psi nisu dotakli već da se radi o malenim psima pasmine mini maltezer težine 3-5 kg koji su samo lajali i nisu skakali po njoj, kao i iz suglasnog iskaza svjedoka ZF da se radi o malenim psima, male težine, koji ne mogu nikoga ugristi, niti ozlijediti, da isti samo laju kada nekog vide, kao i to da isti HF nisu dotakli.

13. Ovaj sud je na temelju odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci presude, počinila prekršajno djelo iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenica je dosljedno porekla da bi kritične zgode pustila iz ruku svoja dva psa pasmine maltezer prema HF i da bi isti bili bez nadzora, te da bi potom tijelom dva puta nasrnula na nju, kao i da iz samog iskaza HF ne proizlazi da su psi pasmine maltezer nasrnuli na nju, već upravo suprotno ista je iskazala da je nisu niti dotaknuli pa sud nije mogao zaključiti postojanje bitnih obilježja tog dijela prekršaja.

14. Stoga je u nedostatku dokaza valjalo okrivljenicu osloboditi optužbe s obzirom da nije utvrđeno da su se ostvarila bitna obilježba dijela prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja joj se stavljaju na teret, pa je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

Velika Gorica, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ljiljana Huđek i Sanjica Stepanić

Zorana Matešić

Uputa o pravnome lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda, pozivom na gornji poslovni broj.