Broj: Pp-3642/2025
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju ,prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/44115, od dana 27.11.2024. godine, dana 20.3.2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1982. godine, sa prebivalištem u [adresa] i PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/44115, od dana 27.11.2024 godine, u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) ,tako da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 30,00 eura, uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA, te se okrivljenik u cijelosti oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga,
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 zbog prekršaja iz čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a istim je nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.
Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog izrečene mu kazne i troškova postupka, navodeći u bitnome, da se na navedenoj lokaciji nalazi parkiralište Doma Sportova, tako da je promet usporen i odvija se brzinom pješaka. Navedenog dana je na kratko trebao skočiti u stan koji se nalazi na drugom katu zgrade, gdje ima boravište, doslovno „iza ugla“ (Andrije Žaje 58), te je smatrao kako je sigurnije za promet ako na kratko zaustavi svoje vozilo na parkingu Doma Sportova. Da ga je zaustavio ispred zgrade i zauzeo jednu prometnu traku dvosmjerne ulice Andrije Žaje ( u nastavku Metalčeva), znatno bi ometao promet i ugrozio ostale sudionike. Kako je vidljivo na slikama, vozilo je bilo zaustavljeno na način da nije ometalo promet niti je ugrožavalo ostale sudionike u prometu, također vozilo svojim položajem nije ometalo niti druga vozila da se isparkiraju sa parkirnog mjesta. Moli da ga se oslobodi plaćanja kazne i troškova postupka.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura.
Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a ,te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.
Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer je sud smatra, da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade i troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti, jer je sud smatra, da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njgovo uzdržavanje.
Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20.3.2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, u 3 otpravka i to: za okrivljenicu, tužitelja, spis.
