REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2171/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Paule Aračić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska Klasa:211-07/23-2/32176, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 03.09.2023. u žurnom prekršajnom postupku, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997.g. u [adresa], od oca L i majke S r. D, VSS, sezonski zaposlena(mjesečna primanja cca 600 eura), neudata, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa].

K r i v a  j e:

što je dana 03. rujna 2023., u 02,50 sati, u mjestu Tučepi, ulica Dračevice kućni broj BB, vozila M1 marke MAZDA, reg. oznake [registarska oznaka], ista upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, očitana koncentracija umanjena za 0,10 iznosi 0,59 g7kg u litri izdahnutog daha

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

pa se temeljem istog propisa i članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenu primjenjuje mjera upozorenja, te joj se

i z r i č e:

O P O M E N A

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD, Policijske postaje Makarska Klasa:211-07/23-2/32176, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 03.09.2023. okrivljenica je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitana je okrivljenica LO, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarske od 03.09.2023.g., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 03.09.2023.g., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 03.09.2023.g., pregledana je potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 18.09.2024.

4. Okrivljenica LO u svoju obranu iskazala je:

„Osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode bila sam u noćnom izlasku s prijateljicom u baru uz plažu dok sam auto parkirala na malo udaljenijem mjestu među maslinama, nije mi bio plan konzumirati alkohol, a ponajmanje voziti kad sam popila. Kad sam krenula kući, čim sam izašla sa parkinga zaustavili su me policijski službenici te dam dragovoljno pristala na alkotest te nisam poricala rezultate ispitivanja. Molim sud da mi umanji novčanu kaznu i ne oduzme vozačku dozvolu u odnosu na moje loše imovno stanje, kredit za automobil, plaćanje ovako visoke kazne bi mi dovelo do egzistencijalne ugroze. Živim u zajedničkom domaćinstvu sa roditeljima, bratom i sestrom i bakom od 90. godina. Vozačka dozvola mi je neophodna zbog posla na recepciji hotela te zbog brige o staroj baki radi odvoženja u liječnika."

5. Ocijenivši priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenice opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasio krivim.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

7. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

8. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenica priznaje djelo, kaje se i žali zbog učinjenog i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, pa je temeljem odredbe članka 41., 42.stavak 1. i članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenjena mjera upozorenja, te joj je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

10. Na okrivljenicu nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

11. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, dana 20. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Paula Aračić

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis.