REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-529/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT, a zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/23- 2/40668 i Urbroj: 511-12-29-23-1 od 02.11.2023. nakon održane glavne rasprave, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956.g. u [adresa], od oca VT i majke Ć r. V, SSS, umirovljenik (mjesečna primanja cca 1.000,00 eura), dragovoljac Domovinskog rata, zamjenik zapovjednika 156. brigade, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I. što je dana 02.11.2023. godine u 09:15 sati u mjestu Makarska, na križanju [adresa], ĐT, vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kolnikom Alkarske ulice (sporednom cestom) u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Stjepana Ivičevića, zaustavio se, a potom prošao pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje skretajući ulijevo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, svojim prednjim dijelom vozila naletio je na lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala VT, a koja se kretala kolnikom ulice Stjepana Ivičevića (cestom s prednošću prolaska), u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje skretajući ulijevo u smjeru juga i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Prekršajnim nalogom PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/23- 2/40668 i Urbroj: 511-12-29-23-1 od 02.11.2023., okrivljenik ĆT proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavak 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura ( petsto eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ĆT, vršen je uvid i pročitao se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02272031 PP Makarska od 02.11.2023., potvrda PP Makarska od 02.11.2023., zapisnik o očevidu PP Makarska od 02.11.2023., izvješće o poduzetom PP Makarska od 02.11.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02272032 PP Makarska od 02.11.2023., situacijski plan, fotografije, vješto od 20.07.2024., DVD, te se pregledava se potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 06.05.2024., nalaz i mišljenje ovlaštenog sudskog vještaka Bepice Borića 4. Okrivljenik ĆT u svoju obranu iskazao je: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode ja sam se zaustavio na znak "Stop" u Alkarskoj ulici ali zbog nepreglednosti raskrižja došao sam do ruba pješačkog prijelaza kako bih vidio ima li mi vozila s desne strane, odnosno vozila iz pravaca [adresa]. ĐT [adresa]. Primijetio sam crveno vozilo kako se kreće tom cestom

– ĐT, ali isto nije dalo znak za skretanje, odnosno nije bio upaljen pokazivač smjera te sam smatrao da će nastaviti ravnom putanjom ali u jednom trenutku ista je naglo izvršila radnju skretanja u Alkarsku ulicu, te je tom prigodom došlo do sraza. Ističem da nisam izašao na ulicu S. [adresa] već sam i dalje bio na kolniku Alkarske ulice. Oštećenja koja su vidljiva na vozilu crvene boje sadrže bijele tragove dok je moje vozilo sive boje, te opravdano smatram da ta šteta nije mogla nastati od ovog događaja, posebice imajući u vidu tri sastrugane točke na braniku moga vozila dok je na crvenom vozilu vidljiva i ogrebotina na donjem dijelu vrata kao i kvaki od vrata, te bočnom blatobranu, a koja oštećenja prelaze visinu mog vozila iz čega proizlazi da su takva oštećenja nastala negdje drugdje i od nečeg drugog. Na koje okolnosti dostavljam 8 fotografija u boji A4 formata."

5. Iz vještva ovlaštenog sudskog vještaka proizlazi zaključak da je vozilo okrivljenika u trenutku štetnog događaja bilo u mirovanju/bez gibanja i vozač vozila Peugeot je došao do ruba pješačkog prijelaza bez prelaska na glavnu ulicu ĐT. Brzina vozila Renault ulaskom u sudar da je bila realno oko 7km/h ili 1,9 m/sek pod kutom od 60 stupnjeva cijeneći oštećenja na vozilima. Nadalje navodi da s obzirom da je vozilo Renault udario u prednji lijevi bočni dio vozila Peugeot, to je sigurno da je vozilo Peugeot bilo u mirovanju (bez gibanja), a sve na osnovu oštećenja na vozilu.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud je oslobodio okrivljenika od optužbe temeljem odredbe članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, dana 20. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Paula Aračić

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.U spis.