Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4368/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Galko trans d.o.o. za trgovinu i usluge, zbog prekršaja opisanog u čl.240.st.1., a kažnjivog po čl.240.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/92963, urbroj: 511-07-31-23-2 od 1. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona
Okrivljena pravna osoba Galko Trans d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 52995732009, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana iz područja prometa, poslovni žiro račun vodi se pri Privrednoj banci Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
II. da je dana 29. svibnja 2022., u 15:50 sati u Osijeku, na križanju ulica Zapadno predgrađe i Jablanove ulice, zatečen vozač GM da sudjeluje u prometu na cesti osobnim automobilom marke BMW, registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] u vlasništvu pravne osobe Galko trans d.o.o., kada je utvrđeno da kod sebe nije imao potvrdu za prenosive pločice,
III. pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.240.st.1., a kažnjiv po čl.240.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Predstavnik okrivljene pravne osobe Galko trans d.o.o., GM je očitujući se o optužbi izjavio da se okrivljena pravna osoba ne smatra krivom za prekršaj.
3. Predstavnik okrivljene pravne osobe je na ročištu održanom 4. studenog 2024. istaknuo da je on vozio u autu koji je u vlasništvu pravne osobe Galko trans d.o.o. te da ga je zatekao policijski službenik i sve ga normalno tražio, a da je nakon otprilike godinu i pol poslije toga dana dobila firma ovaj obavezni prekršajni nalog u kojem je vidljivo da ih se tereti za prekršaj da kod sebe nisu imali potvrdu za prenosive pločice. Istaknuo je da je on kod sebe imao potvrdu za prenosive pločice u trenutku zaustavljanja policajca, a što je istom odmah i predočio, ali da su vjerojatno uzeli podatke o automobilu i registracijskoj oznaci iz te potvrde jer kako bi drukčije mogli vidjeti te podatke. Istaknuo je da mu je sve zajedno dao skupa s vozačkom i prometnom dozvolom te da ne zna zašto se tereti pravna osoba Galko trans d.o.o. za ovaj prekršaj jer smatra da je sve ispravno postupio, odnosno, predao mu potvrdu za prenosive pločice tako da nije moglo biti utvrđeno da ju kod sebe nije imao. Također , istaknuo je da im je u tom razdoblju bilo rješenjem Službe za upravne poslove produljeno važenje prenosivih pločica, a što je i vidljivo iz priloženih rješenja jer svake godine produžavaju važenje pločica te da i u tom trenutku kada se dogodio ovaj događaj bilo je produljeno važenje pločica. Na predočenu priloženu prometnu potvrdu za pločice OS-PP-077, istaknuo je da je tu prometnu potvrdu priložio policijskom službeniku na traženje dokumentacije te da je ista bila tada izdana na 5 dana, odnosno bila je izdana jer se koristio auto u te dane, a za ostale dane kada ne koriste automobil, ne izdaju takvu potvrdu jer si sami određuju taj rok.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 4. studenog 2024., obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 16), izvješće o počinjenom prekršaju mobilne jedinice prometne policije od 29. svibnja 2022. (list spisa 17), rješenje Službe za upravne poslove od 4. listopada 2021 te 25. listopada 2022. (list spisa 5-8), preslika prometne dozvole za prenosive pločice (list spisa 9-10) i prometnu potvrdu za pločice broj OS-PP-077 od 25. svibnja 2022. (list spisa 11).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika dane na ročištu održanom 4. studenog 2024. sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenu pravnu osobu moglo proglasiti krivom za terećeni prekršaj.
6. Naime, ovlašteni tužitelj optužnim prijedlogom tereti kao okrivljenika pravnu osobu Galko trans d.o.o. za počinjenje navedenog prekršaja opisanog u čl.240.st.1., a kažnjivog po čl.240.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Člankom 240. stavkom 6. Zakona o sigurnosti propisa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da vozila iz st.1. ovog članka sudjeluju u prometu na cestama poslije isteka važenja prenosivih pločica. Stavkom 1. istog članka propisano je da se prenosive pločice koriste za vozila koja se kreću do mjesta carinjenja, homologacije, servisiranja, prodajnog i izložbenog mjesta, mjesta atestiranja, mjesta skladištenja/čuvanja, mjesta nadogradnje, mjesta obavljanja tehničkog pregleda i registracije vozila i za vozila kojima se obavlja pokusna vožnja. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije navedeno da je pravna osoba Galko trans d.o.o. naredila ili dopustila vozilu navedenih registarskih oznaka da sudjeluje u prometu na cestama poslije isteka važenja prenosivih pločica. Na taj način nedostaju najvažniji konstitutivni elementi, odnosno, bitna obilježja prekršaja koji čine sam prekršaj iz čl.240.st.6. Nadalje, čl.240.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj kazniti vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom ako kod sebe nema važeću potvrdu o prenosivim pločicama ili ako je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. S obzirom na to da je ovlašteni tužitelj optužnim prijedlogom teretio pravnu osobu Galko trans d.o.o. za počinjenje prekršaja iz čl.240.st.6., a pri tome opisujući u činjeničnom opisu elemente prekršaja iz čl.240.st.9., a za koji se isključivo može teretiti vozača, a ne pravnu osobu, sud je oslobodio okrivljenu pravnu osobu Galko trans d.o.o. od optužbe jer djelo za koje se optužuje nije po propisu prekršaj s obzirom na to da u činjeničnom opisu nedostaju konstitutivni elementi prekršaja.
7. Sud je okrivljenu pravnu osobu Galko trans d.o.o. oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona jer djelo za koje se optužuje okrivljenu pravnu osobu nije po propisu prekršaj, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 20. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Tužitelju
3. Arhiv.
