Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču - Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: P-13/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja US, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marinu Buviniću, odvjetniku u Umagu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3 A, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja, 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I Ovaj se sud proglašava mjesno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi, u bitnom, tvrdi da je kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom, sklopio ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51401652-510401043 dana 01. srpnja 2008. kojim mu je odobren kredit u iznosu od 50.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti. Tvrdi da je tuženik u predmetni ugovor ugradio odredbe o kojima se nije pojedinačno pregovaralo i na koje nije mogao utjecati, i to odredbe koje se tiču promjenjive kamatne stope, naknade za obradu kredita i odredbe o ugovaranju mjesno nadležnog suda u slučaju spora, koji bi bio u mjestu sjedišta banke. Tvrdi da su te odredbe ugovora ništetne pa samim time da je ništetan i cijeli ugovor.
2. U svom odgovoru na tužbu tuženik je prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, istaknuo prigovor mjesne nadležnosti jer da je odredbom članka 16. predmetnog Ugovora o kreditu ugovorena nadležnost suda u mjestu sjedišta banke, time da su ugovorne, ovdje parnične stranke – ugovorom potvrdile zakonske odredbe o općemjesnoj nadležnosti za tuženika i to iz članka 46. i 48. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, "Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP). Ističe da odredba o prorogaciji nadležnosti nije nepoštena, a sve se i ima smatrati da je nepoštena da bi opet stvarno nadležan bio sud u Rijeci kao mjesno nadležan sukladno članku 46. i 48. ZPP-a. Ističe da sud nije ovlašten u ovom stadiju postupka donijeti odluku o nepoštenosti neke ugovorne odredbe, je ispitivanje poštenosti ili ne neke ugovorne odredbe može biti predmet isključivo kontradiktornog postupka u kojem će sud provoditi dokaze na tu okolnost. Tuženik je u cijelosti osporio osnovanost i visinu tužbenih zahtjeva.
3. Tuženikov prigovor je osnovan.
4. U ovom se predmetu radi o sporu iz Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160/51401652-510401043 dana 01. srpnja 2008.
5. Uvidom u taj ugovor (6-11) utvrđeno je da su predmetni Ugovor sklopili tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao banka, da je u članku 16. tog Ugovora ugovorena, za slučaj spora, nadležnost suda u mjestu sjedišta banke.
6. Prema članku 70. stavku 1. ZPP-a, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, kao što je to aktualno slučaj, stranke se mogu sporazumjeti da u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Prema stavku 2. istog članka, taj sporazum važi ako je pisano sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa, kao što je aktualno slučaj.
7. Zato, budući da je sjedište tuženika u Rijeci, za suđenje je u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci, a ne ovaj sud.
8. Naime, prema članku 48. stavku 1. ZPP-a za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište, dakle, Općinski sud u Rijeci, jer zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost drugog suda (članak 46. stavak 1. ZPP-a).
9. Posebno valja istaknuti da ugovorna odredba kojom se ugovara mjesna nadležnost sama po sebi ne može dovesti do pretjeranog ograničenja prava potrošača na djelotvornu sudsku zaštitu, niti takva nadležnost isključuje mogućnost da potrošač sudjeluje u postupku i da istakne prava koja ima na temelju direktive 93/13. O pretjeranim ograničenjima prava potrošača radilo bi se samo u situaciji kada bi sud pred kojim bi se parnica vodila bio previše udaljen od njegovog prebivališta, što bi mu prouzročilo prevelike troškove putovanja koji bi ga mogli odvratiti od upuštanja u postupak.
Na tu okolnost sud je saslušao tužitelja, koji je iskazao (456) da mu nije financijski problem doći u Rijeku, ali da bi mu eventualni dolasci u Rijeku radi razgovora s odvjetnikom u Rijeci to bili. Da nije formalno zaposlen, ali radi kao kamenoklesar te mjesečno zaradi od 2.000,00 do 4.000,00 eura, da mu supruga zarađuje oko 1.000,00 eura, da imaju jednu kćer staru 14 godina, te da je vlasnik osobnog automobila kao i supruga te da ima dug prema poreznoj upravi i prema tuženiku zbog čega mu je račun u blokadi.
Iz ovakvog iskaza tužitelja sud zaključuje da tužitelj ima mogućnosti doći na sud u Rijeku jer je on osoba iako bez stalnog zaposlenja, ali koja radi te mjesečno zarađuje više od prosječnog hrvatskog radnika i koja nema takve obiteljske ili zdravstvene prilike koje bi mu to otežavale. Znači ne postoje okolnosti koje bi na bilo koji način onemogućile ili ograničile njegov dolazak na sud u Rijeku.
10. U konkretnom slučaju nije primjenjiva ni odredba čl. 59. ZPP i to iz razloga što iz podataka u spisu ne proizlazi da bi tuženik imao svoju podružnicu u [adresa] upisanu u sudski registar, a takvo što tužitelj niti ne tvrdi.
11. Zbog svega navedenog, ovaj se sud proglasio mjesno nenadležnim (članak 20. stavak 1. ZPP-a).
12. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci (članak 21. stavak 1. ZPP-a).
U Poreču-Parenzo 20. ožujka 2025.
Sudac:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. tužitelj p.p.,
2. tuženik p.p.
Po pravomoćnosti:
- Općinskom sudu u Rijeci, uz spis.
