REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-5/14053 od 18. srpnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 18. ožujka 2025. održane bez nazočnosti tužitelja, i uredno pozvanog okrivljenika, a u prisutnosti branitelja Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 20. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OĐ, sin O, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je

dana 25. svibnja 2023. u 20,10 sati, na ulici u Trpinji, Velika 3, narušavao javni red i mir tučnjavom na ulici tako što je otvorenim dlanom desne ruke zadao jedan udarac (šamar) mlt. DĐ (2010),

II dakle, na javnom mjestu tučnjavom narušavao javni red i mir,

III čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

IV pa se okrivljeniku za počinjeno, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog broj: 211-07/23-5/14053 od 18. srpnja 2023. protiv okrivljenog OĐ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U pisanoj obrani zaprimljenoj kod ovoga suda 15. svibnja 2024. okrivljenik je izjavio da se u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret brani šutnjom.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka – oštećenika mlt. DĐ te izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije za okr. OĐ od 7. ožujka 2025.

1. Saslušani svjedok mlt. ČĐ u svom iskazu danom kod ovog suda u bitnome je izjavio da je navedenog dana 25. svibnja 2023. bio kirvaj u Trpinji, nalazio se u blizini ringišpila, tamo uvijek bude gužva i teško je zauzeti mjesto pa je zamolio jednog prijatelja da mu sačuva mjesto kad vožnja završi. Dok je išao prema prijatelju koji mu je čuvao mjesto, na to mjesto je uletio OĐ, a kojeg on nije znao od ranije i koji je tada bio dosta stariji od njega. ČĐ je opsovao OĐ jer mu je zauzeo mjesto na ringišpilu, a OĐ mu je rukama signalizirao (šakom) da će ga istući. Tada je ringišpil krenuo, a ČĐ je stao sa strane čekati novu vožnju. Kada je vožnja završila, čekao je pored ringišpila, a taj dečko (OĐ) nakon što je sišao s ringišpila krenuo je direktno prema ČĐ, on je stajao. OĐ je stariji od njega pa nije mislio da će ga napasti ili bilo što, ali je on (OĐ) došao do njega i počeo ga naguravati, on (ČĐ) mu je uzvratio tako što ga je pokušao odgurnuti od sebe, nakon čega mu je (OĐ) rekao da će ga ošamariti, on je rekao neka ga ošamari što je onda on (OĐ) i učinio, tako što mu je lupio šamar. U navedeno vrijeme imao je 13 godina. Poslije toga nije imao nikakvih problema s OĐ iako su se susretali u mjestu, pa ne smatra da ga treba pretjerano kazniti.

2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da okrivljenik u protekle 3 godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik tučnjavom narušavao javni red i mir i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. Da je tome tako Sud je utvrdio primarno iz iskaza svjedoka mlt. DĐ koji je u svom iskazu danom pred ovim sudom jasno i detaljno ispričao okolnosti navedenog događaja, te je rekao da ga je upravo ovdje okrivljeni OĐ ošamario, a kojem iskazu svjedoka je sud u cijelosti povjerovao imajući u vidu da maloljetni svjedok nije zainteresiran za ishod ovoga prekršajnog postupka, kao i da je u iskazu iskreno navodio i stvari koje njemu ne idu u korist, a ne samo okolnosti koje štete okrivljeniku. Budući da sud nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost okrivljenikova djelovanja, sud je okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, protek vremena kao i činjenicu da je mlt. svjedok izjavio da nije zainteresiran da se okrivljenika drastično kažnjava, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći olakotne okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (iznos od 100,00 eura) izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 20. ožujka 2025.

SUDAC

Ankica Sabo,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju okrivljenika,

4. S p i s.