Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-179/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukić i dr. iz Rijeke i protustranaka 1. JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oba zastupani po punomoćnici Arijani Visković, odvjetnici u Selcu, 3. IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 5. HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o žalbi 1. i 2. protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju poslovni broj R1-122/2023 od 5. prosinca 2024., 20. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Usvaja se žalba 1. i 2. protustranaka te se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju poslovni broj R1-122/2023 od 5. prosinca 2024. ukida i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

II Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stelne službe u Senju poslovni broj R1-122/2023 od 5. prosinca 2024. odlučeno je:

"I. Uspostavlja se nužni prolaz – stvarna služnost pješačkom stazom i kolnikom – provozom za motorna vozila na teret kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk.ul. z. k. ul. [broj ZK uloška], K. O.[katastarska općina], u širini od 2,50 metara, i to od kraja javnog puta na kč. br. [katastarska čestica]. i u njegovom produžetku pa do međe sa k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] K.O. [katastarska općina], u korist svagdašnjeg vlasnika k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], K.O. [katastarska općina].

II. Određuje se upis nužnog prolaza - pješačkom stazom i kolnikom – provozom za motorna vozila na teret kč.br. na teret kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk.ul. z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o.[katastarska općina], u širini od 2,50 metara, i to od kraja javnog puta na kč. br. [katastarska čestica]. i u njegovom produžetku pa do međe sa k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina], u korist svagdašnjeg vlasnika k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.[katastarska općina], kao povlasnog dobra, te se nalaže Općinskom sudu u Crikvenici, zemljišno knjižni odjel [adresa], da izvrši taj upis u zemljišne knjige.

III. Zabranjuje se protustrankama da predlagatelja ubuduće sprečavaju i ometaju u vršenju prava stvarne služnosti puta kao nužnog prolaza preko kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk.ul. z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. [katastarska općina], u širini od 2,50 metara, i to od kraja javnog puta na kč. br. [katastarska čestica]. i u njegovom produžetku pa do međe sa k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o.[katastarska općina], u korist svagdašnjeg vlasnika k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. [katastarska općina].

IV. Nalaže se protustrankama i to 1. i 2. da predlagatelju solidarno nadoknade trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 1.488,27 eur , sve u roku od15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenja pobijaju 1. i 2. protustranke. Žalbu ulažu zbog svih žalbenih razloga normiranih odredbom iz članka 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.

– u daljnjem tekstu ZPP). Ističu kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, da su razlozi usvajanja prijedloga paušalni, te je odluka donesena uz počinjenje bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP- a. Navode kako sud tijekom očevida nije konstatirao da se na kč. br. [katastarska čestica] nalaze i s lijeve i desne strane objekti, te je propustio utvrditi može li se nužni prolaz osnovati i preko druge parcele. Upućuje na odredbu iz članka 224. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14. – u daljnjem tekstu ZOVIDSP), te navodi kao je prvostupanjski sud propustio utvrditi naknadu za sve što će kao suvlasnici poslužne nekretnine trpjeti uslijed osnivanja nužnog prolaza, te da nije obrazložio zbog čega bi korist od otvaranja nužnog prolaza bila veća od šteta koja otvaranjem nužnog prolaza nastaje na poslužnoj nekretnini. Smatra da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke trebao cijeniti opća ograničenja izvršavanja prava vlasništva a kako je to normirano odredbom iz članka 31. stavak 1. ZOVIDSP. Predlažu žalbu usvojiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba 1. i 2. protustranaka je osnovana.

5. Predmet prvostupanjskog postupka je donošenje odluke po prijedlogu radi osnivanja nužnog prolaza na teret poslužne nekretnine i to kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u korist kč. br. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Prvostupanjski sud u postupku utvrđuje:

- da je kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] vlasništvo predlagatelja,

- da su sve protustranke suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da se obje čestice nalaze u mjestu [adresa], te su u prostoru situirane jedna do druge,

- da se do kč. br. [katastarska čestica] dolazi preko javnog puta (kč. br. [katastarska čestica]) a za dolazak na kč. br. [katastarska čestica] potrebno je prijeći preko kč. br. [katastarska čestica],

- da se zapadno od kč. br. [katastarska čestica] nalazi kč. br. [katastarska čestica] u suvlasništvu protustranaka te kč. br. [katastarska čestica] u suvlasništvu trećih osoba, a na navedenim česticama nema vidljivih tragova prolaska puta,

- da se na kč. br. [katastarska čestica] sa lijeve i s desne strane nalaze objekti, pri čemu je objekt s južne strane u ruševnom stanju,

- da na kč. br. [katastarska čestica] postoji vidljivi kolni put (kolotrag) koji je širini od cca 5 m i koji prestaje kod kč. br. [katastarska čestica],

- da je jedini prilaz do kč. br. [katastarska čestica] prolaz preko kč. br. [katastarska čestica] na koju se dolazi sa javnoga puta – kč. br. [katastarska čestica],

- da se preko dijela kč. br. [katastarska čestica] prolazilo i pješice i zaprežnim vozilima a potom traktorom, osobnim automobilom i dr.

7. Prvostupanjski sud na temelju tako utvrđenih činjenica pozivom na odredbu iz članka 224. ZOVIDSP donosi pobijanu odluku, obrazlaže kako je korist od otvaranja nužnog prolaza kao jedinog prilaza do nekretnine predlagatelja veća od štete na poslužnoj nekretnini te posebno upire na činjenicu da se je dio kč. br. [katastarska čestica] na kojem je očevidom utvrđeno postojanje kolnih tragova oduvijek koristio za prolaz pješice i motornim vozilom.

8. Prema odredbi iz članka 191. ZOVIDSP nužni prolaz je služnost puta koju osniva sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem. Prema odredbi iz članka 223. stavak 1. ZOVIDSP služnost svojom odlukom može, pod pretpostavkama određenim Zakonom, osnovati sud u postupku osnivanja nužnog prolaza, odnosno nužnog osnivanja služnosti vodova ili drugih uređaja u postupku diobe i u ostavinskom postupku, a i u drugim slučajevima određenim Zakonom.

9. Odredbom iz članka 224. stavak 1. ZOVIDSP normirano je da se nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne nekretnine osniva sudskom odlukom na zahtjev vlasnika nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnina u čiju se korist nužni prolaz osniva da platio punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

10. Obzirom na citiranu odredbu za osnivanje nužnog prolaza moraju biti kumulativno ispunjeni sljedeći uvjeti:

1. da je prijedlog za osnivanje nužnog prolaza podnijet od strane vlasnika nekretnine,

2. da do povlasne nekretnine nama nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem,

3. da je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje povlasnom nekretninom veća od štete koja nastaje na poslužnoj nekretnini i

4. da postoji obveza vlasnika povlasne nekretnine da plati punu naknadu korisniku poslužne nekretnine zbog donošenja odluke o osnivanju nužnog prolaza.

11. Navedeno znači da je sud u situaciji kada prihvaća prijedlog za zasnivanje nužnog prolaza u svojoj odluci dužan odrediti obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist osniva taj prolaz da vlasniku poslužne nekretnine plati novčanu naknadu koja u smislu odredbe iz članka 224. stavak 4. ZOVIDSP ne može biti manja od one na koju bi vlasnik poslužne nekretnine imao pravo da se u interesu RH provodi izvlaštenje (upućuje se na pravni stav iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev- 1259/2012 od 16. prosinca 2015.).

12. Iz stanja spisa proizlazi da su, makar za sada, ispunjenje prve tri pretpostavke za osnivanje nužnog prolaza.

13. Naime, 1. i 2. protustranke su već u očitovanju na prijedlog istakle kako je sud pri usvajanju prijedloga dužan obvezati vlasnika povlasne nekretnine da vlasnicima poslužne nekretnine isplate naknadu u smislu odredbe iz članka 224. stavak 4. ZOVIDSP. Predlagatelj je u podnesku od 19. travnja 2024. istakao kako je potrebno voditi računa i o platežu naknade.

14. Stoga kako pobijana odluka nema razloga o platežu naknade zbog osnivanja nužnog prolaza valjalo ju je povodom žalbe 1. i 2. protustranaka ukinuti te u smislu odredbe iz članka 369. stavak 1. ZPP-a vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

15. U nastavku postupka prvostupanjski sud će ukloniti ukazanu bitnu povredu te će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

16. Ujedno će prvostupanjski sud odlučiti i o troškovima žalbenog postupka (članak 166. ZPP-a).

17. Još valja napomenuti da su sve protustranke u predmetu suparničari pa se učinak žalbe 1. i 2. protustranaka protežu i na 3., 4. i 5. protustranke koje se nisu žalile.

U Karlovcu 20. ožujka 2025.

Sudac

Vesna Stokrp