REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-713/2023

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbi čl. 196. st.7. u svezi st.3, čl.163. st.8. u svezi st.1., čl. 102. st.3. u svezi st.1. i čl. 163. st.9. u svezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 27. ožujka 2023.g., a na temelju odredbe čl. 183. i čl. 182. st.1.t.1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], od oca U i majke D r. P, s prebivalištem u [adresa], kbr. 314, a sa boravištem u [adresa], državljanin RH, završene VSS, po zanimanju inženjer prometne logistike, a zaposlen u "Aminess" Korčula, oženjen, otac troje djece, koju i uzdržava, mjesečnih primanja od 1.300,00 EUR-a, od imovine ne posjeduje ništa, do sada kažnjavan.

k r i v  j e

1.što je dana 28. veljače 2023.g. u 15,40 sati u mjestu Korčula, ulica Lumbarajska cesta upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], te je za vrijeme upravljanja koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 196. st.7. u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08 do 145/24)

2.što je dana 28. veljače 2023.g. u 15,40 sati u mjestu Korčula, ulica Lumbarajska cesta, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 163. st.8. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3.što je dana 28. veljače 2023.g. u 15,40 sati u mjestu Korčula, ulica Lumbarajska cesta, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], a da na vozilu nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 102. st.3. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju naznačenih odredbi navedenog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona,

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 EUR –a, za djelo prekršaja pod točkom 1. i

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom 2.,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom 3., tj.

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 290,00 EUR-a,

koju je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model, 63, , opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6050-3847-1074275071, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun,

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno

Ako okrivljenik u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 193,33 EUR, smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 138. st.2. t.3.a. i čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR i to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj [broj bankovnog računa], model: 63, opis plaćanja: uplata troškova prekršajnog postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1074275101, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun,

Ako okrivljeni u navedenom roku ne plati troškove postupka isti će se naplatiti prisilno, a temeljem odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

4.da je dana 28. veljače 2023.g. u 15,40 sati u mjestu Korčula, ulica Lumbarajska cesta, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], te da je na stražnjem sjedalu prevozio dijete DH rođ. **.**.2013., koje nije bilo vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe,

te da je time počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 163. st.9. u svezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Korčula je pod klasa: 211-07/23-4/14802, ur.br. 511-03-10-23-3 od 27. ožujka 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UH, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u točki 1., 2. 3. i 4. izreke ove presude, a povodom prigovora kojeg je okrivljenik izjavio na obvezni prekršajni nalog PP Korčula, koji je rješenjem ovog suda stavljen van snage.

2. U svojoj obrani na zapisnik u žurnom postupku okrivljenik je naveo da je točno da je dana 28. veljače 2023.g. u 15,40 sati u mjestu Korčula u ulici Lumbarajska cesta upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], a da tom prilikom na vozilu nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla. Međutim, ne priznaje da je tom prilikom dok je upravljao s navedenim vozilom koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, tj. uz uporabu ruku, te također ne priznaje da za vrijeme dok je upravljao navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Pored navedenog nije točno da je navedene prilike na stražnjem sjedalu navedenog vozila prevozio dijete DH rođ. **.**.2013. koje nije bilo vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe, već je prevozio dijete PH, rođ. **.**.2022., te se navedeno dijete nalazilo na stražnjem sjedalu u sjedalici. Smatra da mu je navedene prilike policijski službenik trebao zatražiti njegov mobitel kako bi utvrdio kada je imao zadnji poziv ili poruku, što isti nije uradio, a također navedene prilike nije tražio da mu da dokumente od djeteta koje je bilo na stražnjem sjedalu, tako da ne zna na temelju čega je utvrdio da je to dijete bilo DH. Inače navedene prilike se s navedenim vozilom kretao iz smjera Lumbarde prema Korčuli, dok se policijski službenik kretao u službenom vozilu ispred njega, te kada je došao do u blizinu službenog vozila primijetio je da je policijski službenik, koji je bio sam u službenom vozilu, pogledao u retrovizor, te je tada isti odmah upalio plavo rotacijsko svjetlo na službenom vozilu i pomaknuo se izvan kolnika, nakon čega se on zaustavio također izvan kolnika.

3. Nakon ispitivanja okrivljenik u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitano je izvješće PP Korčula o počinjenom prekršaju od 28. veljače 2023.g., koje je priloženo uz optužni prijedlog.

4. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitano navedeno izvješće, okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.

5. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 20. ožujka 2025.g., prema kojoj je za okrivljenika evidentirana slijedeća odluka, i to: odluka Policijske postaje Korčula broj:211-07/23-4/5828 od 27. siječnja 2023.g., koja je postala pravomoćna 03. ožujka 2023.g. za djela prekršaja iz odredbi čl. 102. st.3., čl. 163. st.8. i čl. 53. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena potvrda okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.

7. Nakon provedenog prekršajnog postupka uzeto je za dokaznim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u točki 1., 2. i 3. izreke ove presude.

8. U svojoj obrani okrivljenik je priznao da je dana 28. veljače 2023.g. u 15,40 sati u mjestu Korčula u ulici Lumbarajska cesta upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], te da za vrijeme vožnje na navedenom vozilu nisu bila upaljena dnevna ili kratka svjetla.

9. Međutim, nisu prihvaćeni navodi obrane okrivljenika da navedene prilike dok je upravljao s navedenim vozilom nije koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, te da je za vrijeme dok je upravljao s navedenim vozilom bio vezan sigurnosnim pojasom.

10. Naprijed navedeni navodi obrane okrivljenika nisu prihvaćeni, jer iz izvješća PP Korčula o počinjenom prekršaju od 28. veljače 2023.g. proizlazi da je okrivljenik navedene prilike i na navedenom mjestu dok je upravljao s navedenim vozilom, a na kojem nisu bila upaljena dnevna ili kratka svjetla, koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, te da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

11. Podaci iz naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, koji se može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona, prihvaćeni su kao istiniti, jer su sačinjeni od strane ovlaštene službene osobe prilikom vršenja redovne službe, koja nije imala interesa da neosnovano tereti okrivljenika, tako da nije bilo razloga da se isti ne prihvate, tim više što okrivljenik nije imao primjedbi na naprijed navedeno izvješće PP Korčula o počinjenom prekršaju.

12. Slijedom izloženog trebalo je okrivljenika proglasiti krivim za djela prekršaja pod točkom 1., 2. i 3. izreke ove presude.

13. Krivnja okrivljenika za navedena djela prekršaja temelji se na naprijed naznačenim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojima je propisana prekršajna odgovornost vozača koji za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel ili drugi uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

te prekršajna odgovornost vozača i putnika koji tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

kao i prekršajna odgovornost vozača koji na motornom vozilu za vrijeme vožnje danju nema upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 01. studenog do 31. ožujka.

14. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedena djela prekršaja cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenih djela prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika, priznanje djela prekršaja pod točkom 3. izreke ove presude, te okolnost što okrivljenik uzdržava troje djece, kao i što je do sada osuđivan zbog naprijed navedenih djela prekršaja, tako da su mu izrečene novčane kazne, koje su mu odmjerene u propisanim određenim iznosima, jer je mišljenje ovog suda da su tako odmjerene novčane kazne primjerene okolnostima ovog konkretnog slučaja, te da će se istima postići svrha kažnjavanja.

15. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzete su u obzir i imovne prilike okrivljenika.

16. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a u smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07 do 114/22).

17. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2. t. 3.a i čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u iznosu od 15,00 EUR-a, a s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

18. Okrivljenik se oslobađa od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl. 163. st.9. u svezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje je činjenično opisano u točki 4. izreke ove presude, jer je navedenom prekršajnom odredbom propisano da će se kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koje osim sjedala za vozača ima još najviše osam sjedala i u kojem su ugrađeni sigurnosni pojasevi, ako na sjedalima koja nisu prednja prevozi djecu nižu od 150 cm, a visoku barem 135 cm, koja nisu smještena u sigurnosnoj sjedalici/postolju, ukoliko ona nisu pravilno vezana sigurnosnim pojasom za odrasle osobe.

19. Dakle, bitno obilježje navedenog djela prekršaja je to da vozač u navedenom vozilu na sjedalima koja nisu prednja prevozi djecu nižu od 150 cm, a visoku barem 135 cm, koja nisu smještena u sigurnosnoj sjedalici/postolju, te koja nisu pravilno vezana sigurnosnim pojasom za odrasle osobe.

20. S obzirom da u činjeničnom opisu navedenog djela prekršaja u optužnom prijedlogu nisu naznačena naprijed navedena bitna obilježja navedenog djela prekršaja, to djelo prekršaja kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu ne predstavlja prekršaj iz odredbe čl. 163. st.9. u svezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

21. Slijedom izloženog trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke ove presude, a u smislu odredbe čl. 182. st.1.t.1. Prekršajnog zakona.

22. Nakon javnog objavljivanja ove presude na upit ovog suda okrivljenik je odgovorio da ne traži da mu se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.

U Korčuli, 20. ožujka 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

Temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

- ovlaštenom tužitelju

--pismohrani