Poslovni broj K-260/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČO, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-156/2024, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), nakon održane rasprave u prisutnosti državnog odvjetništva i okrivljenika, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i S, rođene T, rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom  osnovnom  školom, zaposlen, vozač, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovinskog stanja

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od 01. rujna 2021. do 04. listopada 2021., u [adresa], u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, prilikom dopisivanja sa SO putem aplikacije za upoznavanje " Ž", neistinito prije dopisivanja žrtvi prikazavši da se dopisuje sa ženskom osobom imena Š budući je profil bio otvoren pod tim imenom, istome napisao kako njoj, J, treba novac za put iz Dubrovnika do Zagreba, a koji novac bi mu ista prvom prilikom vratila pa kada je SO, vjerujući da pomaže i da se dopisuje sa ženskom osobom, okrivljeniku uplatio na njegov broj telefona [broj telefona] putem aplikacije Aircash iznos od 800,00 kuna, okrivljenik mu je potom poslao eksplicitne fotografije svoje bivše djevojke ČON kako bi ga uvjerio da je upravo to osoba s kojom se žrtva dopisuje, nakon čega je SO okrivljeniku, na tobožnje traženje J, u još nekoliko navrata poslao novčane iznose koje mu je ta J također obećavala vratiti čim se snađe, a čime si je okrivljenik ČO pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 2.500,00 kuna/332,00 eura, oštetivši SO za navedeni iznos,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da učini nešto na štetu svoje imovine,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona.

pa se okrivljeni ČO temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenom ČO

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako isti u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te mu se nalaže posebna obveza temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 564. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.), i to da nadoknadi štetu oštećenom TO, [adresa] u iznosu od 332,00 eura i to u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, te se isti upozorava da će se opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko isti u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu (čl. 564. st. 1. ZKP).

Temeljem čl. 158. ZKP/08. okrivljenik je dužan nadoknaditi štetu oštećenom TO, [adresa], u iznosu od 332,00 eura i to u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude,

Temeljem čl. 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobitel marke "Huawei", model YAL-L21, crne boje, sa umetnutom SIM karticom a koji je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Velika Gorica, serijski broj [serijski broj], trajno.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog ČO, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi dana 20. ožujka 2025. okrivljenik je u svom iskazu naveo da iskazuje sukladno kao u svom prvom iskazu. Dakle, cijelosti je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istog.

2.1. Zamolio je da mu se ne izriče rad za opće dobro jer je jedini hranitelj u obitelji, a ima dijete staro 5 mjeseci. Žena je na porodiljnom, a sa prvom ženom ima dijete staro 5 godina za koje mora plaćati uzdržavanje.

2.2. Trenutno vozi taxi preko aplikacije Bolt. Primanja su jako mala jer od njih iznajmljuje auto za 550,00 eura. Oni uzimaju veliki postotak tako da mu mjesečno ostane jako malo novaca. Ovaj mjesec mu nije ostalo ništa, a prošli mjesec je zaradio samo oko 500,00 eura. Zamolio je da ako je ikako moguće da mu se izrekne uvjetna osuda s primjerenim rokom vraćanja duga oštećenom, jer radi po cijele dane i nikako ne bi mogao stići odrađivati rad za opće dobro.

3. Obzirom na naprijed navedeni iskaz, tj. priznanje okrivljenog sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, a koji su detaljno navedeni u optužnici.

4. Da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi ne samo iz njegovog iskaza, već i iz u spisu priloženih, naprijed navedenih dokaza, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenog stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnog kaznenog djela, s obzirom da je isti bio svjestan štetnosti činjenja predmetnog kaznenog djela, dakle predmetno kazneno djelo počinjeno je u izravnoj namjeri.

5. Dakle, obzirom na priznanje okrivljenika, a i temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo na način kako mu je to i stavljeno na teret, slijedom čega sud nalazi da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela.

6. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a proizlazi da ako su se optuženici o svim točkama optužbe očitovali na način da se smatraju krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

7. Stoga, zbog svega navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo činjenicu da je okrivljenik priznao u cijelosti počinjenje predmetnog kaznenog djela, dok je kao otegotno uzeto u obzir da se radi o kaznenom djelu izrazite društvene opasnosti.

8. Imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osobne prilike okrivljenika i njegov iskaz pa mu je sud, kako je naprijed navedeno, a temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 i to zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, na način da ga je osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, koja kazna se neće izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. te mu je naložena posebna obveza temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 564. st. 1. ZKP/08., i to da nadoknadi štetu oštećenom TO, [adresa] u iznosu od 332,00 eura i to u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, te je isti upozoren da će se opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu (čl. 564. st. 1. ZKP).

9. Dakle, sud je temeljem čl. 158. ZKP/08. odlučio da je okrivljenik dužan nadoknaditi štetu oštećenom TO, [adresa], u iznosu od 332,00 eura i to u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s obzirom što je činjenjem predmetnog kaznenog djela uzrokovao naprijed navedenu štetu oštećenom, koju je u cijelosti priznao i obvezao se istu vratiti oštećenom.

10. Sud nalazi da je navedena sankcija, tj. uvjetna osuda sa posebnom obvezom adekvatna u konkretnom slučaju, a obzirom na sve navedene okolnosti cjelokupnog ovog slučaja.

11. Sud je temeljem čl. 79. KZ/11 odlučio da se od okrivljenika oduzima mobitel marke "Huawei", model YAL-L21, crne boje, sa umetnutom SIM karticom a koji je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Velika Gorica, serijski broj [serijski broj], trajno i to kao obligatorno.

12. Sud je odlučio temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 da je okrivljenik dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude, obzirom što je svojim postupanjem uzrokovao vođenje ovog kaznenog postupka, a iz odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 proizlazi da kad sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka.

13. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Velikoj Gorici 20. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu, to je presuda pravomoćna dana 20. ožujka 2025.