Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-629/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, OIB:52966791065, Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, zastupanog po vršitelju dužnosti predstojnika PL, mag. iur., protiv protustranaka IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem u [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a s boravkom u Centru za rehabilitaciju Varaždin, Podružnica Pustodol, Pustodol 29g, Donja Stubica, zastupane po posebnom skrbniku ŽL, zaposlenom u Centru za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica, nakon provedenog postupka dana 6. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, a u odsustvu 1. i 2. protustanke i posebnog skrbnika, 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Roditelji IL, OIB; 72053185523, rođ. **.**.1989. g. i RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. g., oboje s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].
Obrazloženje
1. Dana 17. lipnja 2024. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, OIB:52966791065, [adresa] podnio je ovom sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb 1. protustranke IL i 2. protustranke RL u odnosu na mlt. TL. U prijedlogu se navodi da je mlljt. TL po žurnom izdvajanju iz obitelji na svakodnevnu skrb inicijalno povjerena udomiteljskoj obitelji, no radi povećanih razvojnih potreba, zaostajanja u razvoju te oštećenja zdravlja naknadno je smještena u Centar za rehabilitaciju Varaždin, Podružnica Pustodol. Iz izvješća ustanove proizlazi kako TL zaostaje u psihomotornom i somatskom razvoju te ima dijagnozu epilepsije. Po prijemu u ustanovu u potpunosti je ovisna o pomoći druge osobe. Ne jede samostalno, dolaskom u ustanovu jede samo miksanu hranu, postupno se uvodi hranjenje na žlicu. Pribor ne drži samostalno niti pokazuje interes za isto. Igra nje razvijena, ne odaziva se na svoje ime. Ne govori, brblja bez značenja. Emocionalno je topla, iskazuje slab interes za drugu djecu i druge osobe. Samostalno se postavlja u sjedeći položaj, ne hoda. TL je tijekom smještaja nekoliko navrata hospitalizirana radi epileptičkih napada. Zahtijeva kontinuirane rehabilitacijske programe, nadzor stručnjaka i liječenje. Roditelji dijete ne posjećuju, prema do sada dostupnim podacima, evidentirana je tek jedna posjeta majke. Majka se redovito telefonski informira o djetetu. Prilikom donošenja odluke o poduzimanju mjera izvršena je procjena sadašnjeg i vjerojatnosti budućeg ugrožavanja razvoja djeteta u obiteljskom okruženju te je utvrđeno da postoji visoka razina rizika za dijete, odnosno da je mlljt. TL, čak i uz provođenje blažih mjera obiteljsko – pravne zaštite izrazito razvojno, a potom i zdravstveno ugrožena u obitelji što upućuje na potrebu intenzivnih intervencija koje će otkloniti ili umanjiti razvojne štete po dijete. Iz gore navedenih podataka prikupljenih praćenjem obitelji proizlazi da se u obitelji kroz provođenje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci i mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci nisu dogodile dovoljne promjene koje bi osigurale adekvatnu skrb o djetetu s višestrukim oštećenjima zdravlja. Praćenjem obitelji te provođenjem procjene trenutnih okolnosti, procjenjuje se kako bi povratak mlljt. TL u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njezin razvoj, ali i zdravlje te time i život: Korištenjem Lista za procjenu i sigurnosti i razvojnih rizika djeteta utvrđeno je kako i nadalje postoji niz jasnih čimbenika rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja na strani roditelja – siromaštvo, loše stambene i materijalne okolnosti obitelji, izostanak podrške šire obitelji, evidentirano je kako svakodnevna skrb za izdvojeno dijete ne zadovoljava njezine osnovne potrebe (prehrana i zdravlje), a rizik je utvrđen i za preostalu, naročito mlađu, djecu, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo od strane oba roditelja (velik broj djece koji prelazi mogućnosti roditelja da skrbe o njima, očev boravak u zatvoru u više navrata), intelektualne teškoće roditelja koje utječu na roditeljske kompetencije, neprihvatljivo i rizično ponašanje oca, povijest kontakata sa socijalnim službama. Majka je osoba s vidljivim kognitivnim ograničenjima koja ometaju skrb o djeci, do mjere da joj je potrebno vođenje pri rješavanju najosnovnijih stvari, pa i u osiguravanju redovite prehrane za djecu. Navedeni deficiti tek su djelomično ublaženi mjerama iz nadležnosti Zavoda, do minimalne razine kako bi se izbjeglo izdvajanje ostale djece iz obitelji, budući da su na strani djece identificirani zaštitni faktori u smislu dobi, samostalnosti i zadovoljenih najosnovnijih potreba. Mjere i usluge iz nadležnosti Zavoda još su uvijek u tijeku. I dok roditelji uz kontinuirani nadzor i podršku mogu zadovoljiti osnovne potrebe starije, zdrave djece, njihove ograničene kompetencije nisu dovoljne za zadovoljavanje potreba djeteta s oštećenjem zdravlja koje zahtjeva kontinuiran nadzor, liječenje, rehabilitacijske postupke, redovito uzimanje terapije i pravovremeno pružanje liječničke pomoći u slučaju u posljednje vrijeme učestalijih epileptičkih napada. Zdravstveno stanje djeteta je trajno, kao što su i identificirane teškoće roditelja. Slijedom navedenog, procjenjuje se kako dugoročno nema mogućnosti za povratak mlljt. djeteta u obitelj bez ugrožavanja njezinog zdravlja i sigurnosti.
2. Rješenjem ovog suda od 3. rujna 2024. djeci je imenovan posebni skrbnik ŽL, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica.
3. Na ročištu održanom 6. studenog 2024. punomoćnik predlagatelja navodi kako ostaje kod prijedloga i svega iznesenog u dokumentaciji koja je predočena. Navodi da od studenog 2024. nitko od roditelja nije kontaktirao dijete, niti je posjetio.
4. Posebni skrbnik je u podnesku od 5.2.2025. naveo da protustranke nisu radile na poboljšanju roditeljskih kompetencija te nije za očekivati da će isto u skoroj budućnosti učiniti, te je stoga suglasan sa predloženom mjerom predlagatelja.
5. Protustranke se nisu odazvale pozivu na ročište unatoč urednoj dostavi poziva, što također ukazuje na njihovu nezainteresiranost u vezi s pitanjem maloljetnog djeteta.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.
7. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl.170. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- dalje OBZ) koji propisuje da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
8. Sukladno čl. 171. OBZ-a posebne pretpostavke za određivanje navedene mjere su, između ostalog ako je napustio dijete, ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji i ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, na temelju pravomoćne presude kojom je roditelj osuđen za neko od kaznenih djela navedenih u toč. 5. čl.171. OBZ-a.
9. Valja navesti kako je postupak lišenja prava na roditeljsku skrb iznimno složen i osjetljiv s gledišta prava na poštovanje obiteljskog života podnositelja, ali i obveze da se u konkretnoj situaciji osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta (zaštita najboljih interesa djeteta). Međutim, ovu krajnju mjeru ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb potrebno je odrediti u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti.
10. Na temelju zaključka stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, mišljenja psihologa, kao i uvida u izvješće o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni Hrvatskog zavoda za socijalni rad, socijalnu anamnezu, kao i svih ostalih dokaza koji prileže u ovom spisu sud zaključuje da bi povratak mlt. djeteta u obitelj roditelja bio visoko ugrožavajući prvenstveno zbog više rizika na strani roditelja pa bi prije svega povratak u obitelj predstavljao opasnost za adekvatan razvoj, zdravlje i život djeteta.
11. Naime, iz svega gore navedenog proizlazi da i nadalje postoji niz jasnih čimbenika rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja na strani roditelja – siromaštvo, loše stambene i materijalne okolnosti obitelji, izostanak podrške šire obitelji, evidentirano je kako svakodnevna skrb za izdvojeno dijete ne zadovoljava njezine osnovne potrebe (prehrana i zdravlje), a rizik je utvrđen i za preostalu, naročito mlađu, djecu, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo od strane oba roditelja (velik broj djece koji prelazi mogućnosti roditelja da skrbe o njima, očev boravak u zatvoru u više navrata), intelektualne teškoće roditelja koje utječu na roditeljske kompetencije, neprihvatljivo i rizično ponašanje oca, povijest kontakata sa socijalnim službama. Majka je osoba s vidljivim kognitivnim ograničenjima koja ometaju skrb o djeci, do mjere da joj je potrebno vođenje pri rješavanju najosnovnijih stvari, pa i u osiguravanju redovite prehrane za djecu. Navedeni deficiti tek su djelomično ublaženi mjerama iz nadležnosti Zavoda, do minimalne razine kako bi se izbjeglo izdvajanje ostale djece iz obitelji, budući da su na strani djece identificirani zaštitni faktori u smislu dobi, samostalnosti i zadovoljenih najosnovnijih potreba. Mjere i usluge iz nadležnosti Zavoda još su uvijek u tijeku. I dok roditelji uz kontinuirani nadzor i podršku mogu zadovoljiti osnovne potrebe starije, zdrave djece, njihove ograničene kompetencije nisu dovoljne za zadovoljavanje potreba djeteta s oštećenjem zdravlja koje zahtjeva kontinuiran nadzor, liječenje, rehabilitacijske postupke, redovito uzimanje terapije i pravovremeno pružanje liječničke pomoći u slučaju u posljednje vrijeme učestalijih epileptičkih napada. Zdravstveno stanje djeteta je trajno, kao što su i identificirane teškoće roditelja.
12. Slijedom svega navedenog ispunjene su zakonske pretpostavke iz čl. 171. OBZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb i iz tog razloga je udovoljeno prijedlogu, te je odlučeno kao u toč. I. izreke.
13. Sukladno čl.176. st.1. i 2. OBZ pravo na roditeljsku skrb može se roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb.
U Varaždinu, 20. ožujka 2025.
Sutkinja
Željka Schveibert Golubović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u četiri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2
2. Protustranke IL i RL, [adresa]
3. Posebni skrbnik ŽL, Centar za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica
4. Matični ured Koprivnica, Zrinski trg 1, po pravomoćnosti
5. Ministarstvo pravosuđa za očevidnik, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, po pravomoćnosti
