Posl.br.: Pp-2628/2023-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe „ VALIS GRUPA“ j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe EC, zbog prekršaja iz odredbe članka 31. stavak 1. točka 2. i stavak 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem (NN 115/18 i 34/21) i članka 228. stavka 1. točka 1. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: 116-01/23-02/388, ur.broj: 443-02- 02-11-23-5 od dana 05. lipnja 2023., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. prekršajnog zakona, dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba Tvrtka: „Valis grupa“ j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa] , OIB 98850731880, MBS [matični broj subjekta], predmet poslovanja proizvodnja i prijevoz betona i iskopi, pozitivno posluje, broj 8 zaposlenih, prekršajno kažnjavana,
i II okrivljena odgovorna osoba EC, sin E, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju mehaničar alatnih strojeva, zaposlen u Valis grupa, oko 1.000,00 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv okrivljenika,
k r i v i s u
I.1./ što su, u svojstvu poslodavca, koristili rad radnika, koji su radili u "Valis grupa" j.d.o.o. [adresa]
- NC, rođenog **.**.1965. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], počev od dana 14.03.2022. godine, na poslovima vozača temeljem u govora o radu sklopljenog na određeno vrijeme te potom na neodređeno vrijeme, odnosno radi na poslovima vozača teretnog vozila dopuštene mase jednake ili veće od 7,5 tona, odnosno imenovani radi na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, budući radi kao vozač teškog teretnog vozila dopuštene mase veće od 7,5 tona,
a da su propustili u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, s danom početka osiguranja, tj. s danom 14.03.2022. godine na radno mjesto na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, već su s danom 24. 05. 2023. godine za radnika NC prijavili početak rada na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem,
- AC, rođenog **.**.1977. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], počev od dana 03.05.2019. godine, na poslovima vozača temeljem u govora o radu sklopljenog na određeno vrijeme te potom na neodređeno vrijeme, odnosno radi na poslovima vozača teretnog vozila dopuštene mase jednake ili veće od 7,5 tona, odnosno imenovani radi na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, budući radi kao vozač teškog teretnog vozila dopuštene mase veće od 7,5 tona, a da su propustili u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, s danom početka osiguranja, tj. s danom 18. svibnja.2019. godine na radno mjesto na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, već su s danom 24. 05. 2023. godine za radnika AC prijavili početak rada na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, u kojoj pravnoj situaciji je ovlašteni tužitelj utvrdio postojanje pravnog kontinuiteta obzirom na konkretni činjenični opis, a posebno činjenicom da je imenovani radnik neprekidno u radnom odnosu na rečenom radnom mjestu te tužitelj smatra da se radi o trajnom prekršaju,
čime su počinili djelo prekršaj iz članka 31. stavak 1. točka 2. i stavak 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem,
I.2./ što su, u svojstvu poslodavca, koristili rad radnika AC, rođenog **.**.1977. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], koji radi kod poslodavca Valis grupa j.d.o.o. Viškovo, [adresa], počev od 19. svibnja 2020., s kojim su sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme s imenovanim radnikom sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme dana 18.05.2020. godine u Rijeci, za obavljanje poslova vozača, s danom početka rada 19.05.2020. i s trajanjem do 31.05.2023. godine, odnosno, okrivljeni su s imenovanim radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, na temelju kojeg je radni odnos na istim poslovima trajao u razdoblje dužem od tri godine,
čime su počinili djelo prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu,
pa se I okr. pravnoj osobi i II okr. odgovornoj osobi,
u t v r đ u j e
I-okr. pravnoj osobi „VALIS GRUPA" j.d.o.o.
za djelo prekršaja iz točke I.1.) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura)
za djelo prekršaja iz točke I.2.) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura ( dvije tisuće eura)
II-okr. odgovornoj osobi EC
za djelo prekršaja iz točke I.1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
za djelo prekršaja iz točke I.2.) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
pa im se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi „VALIS GRUPA“j.d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
II-okr. odgovornoj osobi EC
ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13).
Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je optužni prijedlog klasa: 116-01/23-02/388, ur.broj: 443-02-02- 11-23-5 od dana 05. lipnja 2023., protiv I. i II. okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.II. Okrivljena odgovorna osoba EC ispitan na glavnoj raspravi iskazao je da su točni navodi optužnog prijedloga da radnici UC i MC koji rade u njegovoj tvrtki na poslovima vozača teškog teretnog vozila nisu bili prijavljeni za radno mjesto za koje se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, već su bili prijavljeni kao vozači teretnog vozila. Kako je došlo do greške od strane knjigovodstvenog servisa odmah su po upozorenju inspektorice isto ispravili, te su navedeni radnici prijavljeni unatrag za takvo radno mjesto, te su sve obveze koje su minimalno financijski veće, plaćene unatrag te nitko nije oštećen.
Vezano za drugo djelo prekršaja naveo je da doista se točno ne sjeća, no ipak misli da je MC imao prekid radnog odnosa u njegovoj tvrtki unutar tri godine od 03. 05. 2019. pa do 31. 05. 2023., te se obvezao isto pregledati u knjigovodstvenom servisu i o tome Sudu dostaviti dokaz.
3. Svjedokinja ECO, viša inspektorica rada, iskazala je kako je u koordiniranoj inspekcijskog akciji bila u nadzoru tvrtke Valis grupa d.o.o. koja radi u sastavu betonare i tamo je zatekla EC, odgovornu osobu Valis grupe i dogovorili su da joj donese radno pravnu dokumentaciju za svoju tvrtku i radnike koji kod njega rade. On joj je naknadno dostavio radno pravnu dokumentaciju, ugovore o radu sa aneksima ugovora o radu, dozvole za boravak i rad i evidenciju o radnom vremenu radnika, kao i obračune plaća i dokaz o isplati plaće. Po dolasku gospodina EC sa tom radno pravnom dokumentacijom ona je još izvršila provjeru tih radnika vezano za prijavu na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Tako je uočila da radnik OC prema Ugovoru o radu radi na poslovima vozača teretnog vozila mase jednake ili veće od 7 i pol tona, a na tom radnom mjestu se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, a uvidom u bazu osiguranja je vidjela da radnik OC nije prijavljen na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, već je bio prijavljen na radnom mjestu s običnim stažem, što znači da su ga 8 dana prije 14. 03. 2022. propustili prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, dok je uočila da su ga dana 24. 05. 2023. prijavili na radno mjesto na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, ali su to učinili samovoljno između njezina dva nadzora, odnosno sastavljanja zapisnika o nadzoru. Isto tako vezano za AC radnika navela je da je isti u kontinuitetu od 03. 05. 2019. bio zaposlen na radnom mjestu poslova vozača a obavljao je poslove vozača teškog teretnog vozila za koje je trebalo prijaviti beneficirani staž osiguranja. Okrivljenici su AC **.**.2023. prijavili kao da je počeo raditi na radnom mjestu sa povećanim stažem osiguranja, odnosno oni su napravili korekciju tako da su tog radnika prijavili retroaktivno da radi od 03. 05. 2019. na radnom mjestu na kojem se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem to im je mirovinsko osiguranje prihvatilo a isto tako je bilo i za gore navedenog radnika NC, tako da je njima naknadno priznat staž sa povećanim trajanjem.
Isto tako je navela da je za AC uočila da je isti radio prema ugovorima o radu na određeno vrijeme i to od 18.05.2020. s trajanjem do 31.05.2023. što je duže od tri godine, no isti je radio još i od 02. svibnja 2019. kod istog poslodavca a i nakon toga, no ti ugovori joj nisu dati na uvid osim aneksa. Isto tako je navela da je već 03. 05. 2022. trebao prestati raditi na ugovor na određeno vrijeme, a navela je, odnosno uočila je da je naknadno poslodavac učinio korekciju prijave i prijavio radnika sa 03.05.2022. na neodređeno vrijeme a čime je potvrdio da je neprekinuti staž od 03.05. 2019. Dodala je isto tako da je prijava AC na neodređeno vrijeme napravljena između njezina dva nadzora, odnosno sastavljanja zapisnika o nadzoru. Dodala je da je poslodavac bio upućen da to tako treba učiniti jer bi ona inače pisala upravnu mjeru.
4. Sudac je izvršio uvid i pročitao prijave na mirovinsko osiguranje MC i DC, ,Ugovore o radu između Valis grupe j.d.o.o. i MC. . Iz Ugovora o radu od dana 18. svibnja 2020, u kojem je navedeno razvidno je kako je navedeni ugovor sklopljen na određeno vrijeme od 19. svibnja 2020. do 31. svibnja 2023.
5.Sud je uredio optužni prijedlog u pogledu trajanja rada radnika MC, a na temelju Ugovora o radu od 18. svibnja 2020. , jer se prema stanju spisa radio očitoj omašci tužitelja, a iz dokaza pročitanih u toku dokaznog postupka, proizlazi da je radnik radio neprekidno od 18. svibnja 2020. do 31. svibnja 2023. na određeno vrijeme, dakle više od tri godine čime je počinjen prekršaj za koji se okrivljenici tereti, a opisano u točki II ove presude. Ovakvim sužavanjem činjeničnog opisa, sud nije intervenirao u optužni prijedlog na štetu okrivljenika jer se radi o kraćem razdoblju nego što je tužitelj naveo.
6.Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji ne poriče prekršaj opisan pod točkom I) ove presude, navodeći da je po upozorenju inspektorice odmah radnike propisno prijavio na radno mjesto za koje se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, što je u svom iskazu navela i jasno te opširno opisala i inspektorica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano pod točkom I ove presude.
7.Sud je zaključio i da su okrivljenici počinili i prekršaj opisan pod točkom II) ove presude , jer je nakon iskaza inspektorice, koja je detaljno iskazivala o nadzoru i pregledu dokumentacije vezane uz rad radnika MC, te pregledom navedenih Ugovora i dokumentacije, zaključeno, kako su okrivljenici počinili prekršaj za koje se terete, a činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
8. Odlučujući o visini novčane kazne za djela prekršaja, sudac otegotnih okolnosti nije našao, dok je olakotnim držao priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, da su naknadno ispravili pogrešno sastavljene ugovore i prijave, pa im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom, već im je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ublažio kaznu za drugo djelo prekršaja, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su dužne naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 20. ožujka 2025. godine
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi,
3. Branitelju
4. Ovlaštenom tužitelju,
5. za spis.
