REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1940/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-4/86704 od 23. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 20. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠM, rođen: **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem [adresa], SSS, poštar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je dana 5. lipnja 2022. u 20,40 sati u Splitu, u Sinjskoj ulici kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/86704 od 23. prosinca 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.
4.Na temelju čl.221.st.1.t.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je u kritično vrijeme 5. lipnja 2022. godine u 20,40 sati vozio taxi za Urban Ride j.d.o.o. preko aplikacije Uber te je namjeravao vozilo zaustaviti u Sinjskoj ulici kako bi iskrcao goste pa se vozilom smanjivši brzinu dao u desno sa namjerom zaustavljanja na autobusnom stajalištu. Iza njega se zaustavilo vozilo crne boje marke Škoda Octavia te mu je jedna muška osoba iz vozila kroz poluotvoren prozor doviknula da se ne smije tu zaustaviti, na što je također povišenim tonom odgovorio da to smije jer da se taxi vozila smiju zaustavljati na autobusnim stajalištima. Tada nije znao da se radi o policijskim službenicima, na što su mu rekli sad ćeš vidjet kako smiješ te od njega zatražili vozačku dozvolu i dobio je obavezni prekršajni nalog. Na upit suda firma Južna uvala j.d.o.o. daje na uslugu svoja vozila Urban Rideu j.d.o.o. i oni dobiju vozilo. U svakome slučaju vozeći taxi nikada se na autobusnom stajalištu vozilom ne parkira jer za to nema ikakva razloga nego na autobusnom stajalištu se može raditi jedino o zaustavljanju vozila radi iskrcaja i ukrcaja putnika.
6.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču.
7.Pregledom obrasca podaci o vozaču utvrđeno je da je isti obrazac ispunila odgovorna osoba u pravnoj osobi Južna uvala j.d.o.o. koja je kao vozača navela okrivljenika kojem je I Policijska postaja Split i uputila podnesak označen sa "Obavijest o počinjenom prekršaju" od 13. rujna 2022. u kojem je navedeno da je policijski službenik utvrdio prekršaj te mu je data mogućnost plaćanja novčane kazne priloženom uplatnicom u visini polovice iznosa novčane kazne. Potom je izdan obavezni prekršajni nalog.
8.U daljnjem dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika TM koji je izjavio da je siguran da je kritične prigode dana 5. lipnja 2022. u 20,40 sati u Splitu u Sinjskoj ulici bb okrivljenik parkirao automobil Škoda protivno prometnom znaku zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, te u potpunosti ustraje i ostaje pri svom utvrđenju iz neposrednog zapažanja. Nema ikakovog razloga teretiti okrivljenika za prekršaj kojeg okrivljenik ne bi počinio, kako predmetni tako i svi ostali. Općenito kazano, ovo je poznata lokacija na kojoj taxi vozači bilo zaustavljaju, bilo parkiraju svoja vozila očekujući osobe koje su zatražile njihov prijevoz. Na ovaj način taxi vozači u bitnome ometaju normalan tijek prometa.
9.Okrivljeniku je data mogućnost očitovanja na iskaz svjedoka odnosno uredno je pozvan na ročište, na koje nije pristupio.
10.Na temelju rezultata prekršajnog postupka utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci. Radi toga proglašen je krivim i kažnjen.
11.Suprotno obrani, iskaz policijskog službenika, svjedoka BM sud je cijenio u smislu čl.88.st.2.PZ-a, u njegovu iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti kao niti razloga zašto bi bezrazložno neistinito teretio okrivljenika te ni u čemu nije ostavio sumnju u svoju vjerodostojnost. Svjedok je potvrdio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatekao parkirano u Sinjskoj ulici na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, a u postupku je neprijeporno da je vozač vozila u inkriminirano vrijeme upravo bio okrivljenik.
12.Sud je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije ograničen i vezan ikakovim dokaznim pravilima. Dakle, iz uvjerljivog iskaza svjedoka policijskog službenika i svih izvedenih materijalnih dokaza u spisu utvrđeno je da je okrivljenik kritične prigode parkirao vozilo u Sinjskoj ulici gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje.
13.Inkriminiranim ponašanjem povrijedio je materijalnu odredbu čl.12.st.4. ZSPC-a, sukladno kojoj su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
14.Odredbom čl.12.st.8. ZSPC-a propisana je sankcija u utvrđenom iznosu od 60,00 eura.
15.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivan i to:
- Odlukom Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/24-4/62804 pravomoćnom 9. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.82.st.4.ZSPC-a.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te nije našao posebnih olakotnih, a od otegotnih okolnosti cijenio je dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini zakonom utvrđenog iznosa uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.
17.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 20. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
