REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe EcoBioWay Trend d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe GĐ zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-11/30, nakon žurnog postupka 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: EcoBioWay Trend d.o.o., OIB 624546692616, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljenik, odgovorna osoba: GĐ, sin G, rođen **.**.1966., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju voditelj lokala, zaposlen, s mjesečnim primanjima 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da bi:

dana 03. siječnja 2025. u 23.07 sati Zagrebu, u Boškovićevoj ulici 3 odbacili crne vreće s miješanim komunalnim otpadom iz lokala Marelica Art Laate na površinu javne namjene,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl.164. st. 1. t. 29 i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23),

II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod Klasom: 363-04/25-11/30 izdao je 07. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. II okrivljenik, odgovorna osoba GĐ iznoseći obranu u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe naveo je, da nije točno da je 3. siječnja 2025. u Boškovićevoj ulici kod kućnog broja 3 odbacio crne vreće s miješanim komunalnim otpadom iz lokala Marelica Art Laate, s time da do zaprimanja obaveznog prekršajnog naloga nije imao saznanja da bi bio odbačen navedeni komunalni otpad. Također je napomenuo, i da su, dok nisu imali vlastiti spremnik, otpad, uvijek uredno odlagali u isti, a u međuvremenu su dobili vlastiti spremnik za komunalni otpad. Naglasio je, da otpad nije on odbacio, niti bilo tko u ime pravne osobe, a ako ga je, eventualno odbacila treća osoba, za to se ne mogu smatrati krivima.

3. Nadalje, sud je pročitao zabilješku o izvršenom prekršaju, račun od 31. kolovoza 2024., te razgledao fotografije od 3. siječnja 2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. Naime, II okrivljenik, odgovorna osoba GĐ iznoseći obranu u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe porekao je počinjenje opisanog prekršaja, ističući da nije točno da bi pravna i on kao odgovorna osoba počinili ovo djelo prekršaja, jer nije odbacio crne vreće s miješanim komunalnim otpadom na površinu javne namjene, dakle isključujući svaku mogućnost da bi počinili terećeni prekršaj. Nadalje, komunalni redar je u zabilješci o izvršenom prekršaju od 3. siječnja 2025. naveo je da je na površini javne namjene u Boškovićevoj ulici neposrednim opažanjem utvrdio da su na površini javne namjene odbačene crne vreće s miješanim komunalnim otpadom iz lokala Marelica Art Laate, međutim, iz službene zabilješke nije vidljivo, niti je to u istoj izričito naznačeno, da bi opisane crne vreće s miješanim komunalnim otpadom na javnu površinu odbacili okrivljenici, niti ih je komunalni redar zatekao u obavljanju ove radnje, pa okolnost da su uočene crne vreće s miješanim komunalnim otpadom iz lokala Marelica Art Laate, vidljivo iz priloženih fotografija tj. sadržaj koji bi se odnosio na poslovanje pravne osobe EcoBioWay Trend d.o.o. ne može nikako potvrditi činjenicu da bi crne vreće s miješanim komunalnim otpadom na javnu površinu odbacili okrivljenici, jer nisu niti zatečeni u navedenoj radnji, već su samo, kako se to navodi, u službenoj zabilješci, uočene crne vreće s miješanim komunalnim otpadom.

6. Prema tome, imajući u vidu obranu okrivljenika, u kojoj poriču počinjenje prekršaja, dok se, s druge strane, na temelju, spisu predmeta, priloženih dokaza, sa sigurnošću ne može utvrditi da li su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona iste i oslobodio optužbe.

7. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, EcoBioWay Trend d.o.o., [adresa],

2. II okrivljeniku, GĐ, [adresa],

3. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-11/30,

4. pismohrana, ovdje