Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1414/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-2/16454, Urbroj:511-07-26-24-1 od 22.04.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 20. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TU, sin T i L, rođen u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1942. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, bez odlikovanja, mjesečna mirovina 1.200,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 22. travnja 2024. godine, u 20:25 sati, u Donjem Miholjcu, u Đanovačkoj ulici kod kbr. 2, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 22.04.2024. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-2/16454, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud, u svezi prigovora okrivljenika, stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 20. ožujka 2025. godine sud je održao žurni postupak, te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je kritične zgode u prometu na cesti u [adresa], u [adresa] upravljao navedenim osobnim automobilom no ne slaže sa utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. broj 1047745402 od 22.04.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik TU počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

5. Do takvog utvrđenja sud je došao temeljem izvršenog uvida u navedeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. TU, iz čijeg sadržaja proizlazi da je okr. uoči alkotestiranja, na upit policijskih službenika, iskazao da je konzumirao 1,5 litara piva, te je isti upoznat s uputama i načinom uporabe uređaja (alkometra marke DRÄGER), nakon čega je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja iz kojeg proizlazi da je kod okr. utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,62 g/kg alkohola, na što okr. nije stavljao primjedbe, te je zapisnik vlastoručno potpisao.

6. Slijedom navedenog, sud je uzeo dokazanim da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

7. Sud nije prihvatio obranu okr. u kojoj je osporavao počin ovog prekršaja cijeneći istu u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, te smatrajući da je takova obrana okr. dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 20. ožujka 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.