Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-368/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Furlan Marjanović, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici EM, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, radi spora o samostalnoj roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne rasprave, na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice, dana 6. veljače 2025., a javno objavljene dana 20. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Roditeljska skrb nad mlt. UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], neće se odvijati kako je to određeno presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj P Ob-43/2018-19 od 19. listopada 2018. u toč. III/ u odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. već će umjesto ranije zajedničke i sporazumne roditeljske skrbi roditelja MM i HM nad mlt. UM tužiteljica MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. i samostalno zastupati mlt. dijete u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i u postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. dijete, prijavu prebivališta i boravišta djeteta, skrbi o zdravlju i školskim obvezama mlt. djeteta, te ostalim potrebama mlt. djeteta.
II/ Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) zajedno sa zateznom kamatom po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja presude 20. ožujka 2025. do konačne isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Belom Manastiru P Ob-43/2018-19 od 19. listopada 2018. razveden brak ovdje stranaka i odlučeno da će zajedničko mlt. dijete NM nastaviti stanovati sa svojom majkom, a roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb. Istom je naloženo da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečni iznos od 966,56 kn/128,28 eura do 10-og u mjesecu za tekući mjesec. Navodi kako je tuženik nezainteresiran za dijete, ne doprinosi za njezino uzdržavanje zbog čega je morala pokrenuti ovršni postupak i nakon presude svega je dva puta ostvario kontakt s mlt. djetetom. Kada je trebala promjenu prebivališta za mlt. dijete tuženik je bez opravdanog razloga odbio dati suglasnost. Predlaže da sud donese presudu kojom će ona imati samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. UM u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i u postupcima ishođenja osobnih dokumenata za mlt. dijete, prijave prebivališta i boravišta, skrbi o zdravlju i školskim obvezama, te ostalim potrebama mlt. djeteta. Potražuje parnični trošak u iznosu od 400,00 eura sa pripadajućim kamatama od presuđenja pa do isplate. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže rješenje Osječko- baranjske županije od 1. kolovoza 2023., izvadak iz matice rođenih za NM, presudu Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Belom Manastiru P Ob-43/2018- 19 od 19. listopada 2018., zahtjev za izravnu naplatu predan Fini 21. veljače 2019., izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka pri HZSR PU Đakovo od 30. ožujka 2023., predlaže da se pribavi mišljenje stručnog tima nadležnog zavoda, sasluša tužiteljica.
2. Tužba je tuženiku dostavljena na odgovor, isti ju je primio 27. studenog 2023., na nju nije dao odgovor niti je pristupio na glavnu raspravu za koje je dostava poziva uredno iskazana.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. NM postavljen je poseban skrbnik u osobi EM, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je navela da je sporazum roditelja u najboljem interesu mlt. djeteta, da sud zatraži stručno mišljenje, te da će obaviti razgovor s mlt. djetetom od čega je kasnije odustala jer bi to dodatno traumatiziralo dijete jer oca nije vidjelo od 18 mjeseca života. Primjedbi na nalaz i mišljenje HZSR nije imala i predložila je da sud uzme u obzir tuženikovu inertnost u ovom postupku.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje Osječko-baranjske županije od 1. kolovoza 2023., izvadak iz matice rođenih za NM, presudu Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Belom Manastiru P Ob-43/2018-19 od 19. listopada 2018., zahtjev za izravnu naplatu predan Fini 21. veljače 2019., izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka pri HZSR PU Đakovo od 30. ožujka 2023., mišljenje stručnog tima HZSR PU Osijek od 28. lipnja 2024., izvješće HZSR PU Vinkovci od 23. kolovoza 2024., saslušao tužiteljicu.
5. Na ovako provedeni dokazni postupak stranke nisu imale primjedbi niti daljnjih dokazni prijedloga.
6. Iz presude Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Belom Manastiru P Ob- 43/2018-19 od 19. listopada 2018. razvidno je da je razveden brak između HM i AM, zajedničko mlt. dijete stranaka NM određeno je da će nastaviti stanovati sa svojom majkom AM, roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, osobni odnosi oca i djeteta održavati će se svaki drugi vikend od petka 18,00 sati do nedjelje 18,00 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan i svaki drugi rođendan djeteta, prvu polovicu proljetnih, ljetnih i zimskih praznika tako što će otac dolaziti po dijete i vraćati ga majci. Određeno je i uzdržavanje koje je otac u obvezi plaćati za mlt. NM u iznosu od 966,56 kn počev od 11. siječnja 2018. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.
7. Iz izvatka matice rođenih za NM razvidno je da je isti rođen **.**.2016. u [adresa] od oca HM i majke AM.
8. Iz izvješća o provedenom postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi pri HZSR Područni ured Đakovo od 30. ožujka 2023. razvidno je da je savjetovanje obavljeno samo sa MM dok se poziv za HM vratio s naznakom "odselio". Djetetova majka navela im je da je djetetov otac ostvario dva susreta s mlt. NM i da ne doprinosi za njegovo uzdržavanje. Ona je u međuvremenu sklopila novi brak s RM i sada žive u [adresa]. Mlt. NM nije mogla prijaviti na tu adresu zbog nesuradnje djetetova oca, boji se da će imati problema i oko upisa u školu i drugim situacijama gdje je potrebna suglasnost oba roditelja.
9. Iz izvješća HZSR Područni ured Beli Manastir razvidno je kako je HM promijenio prebivalište i da je isto u Vinkovcima na adresi [adresa], no s navedene adrese djelatnicima HZSR PU Vinkovci izvješće nije dostavljeno jer tuženik prilikom terenskog izvida nije zatečen i na toj adresi stječu dojam da u kući nitko ne stanuje, no poznato im je kako se kuća na predmetnoj adresi iznajmljivala različitim obiteljima.
10. Iz mišljenja stručnog tima HZSR Područni ured Osijek od 28. lipnja 2024. razvidno je da je MM završila za frizera, trenutno nezaposlena, korisnica prava na porodiljni dopust po rođenju trećeg djeteta, stanuje sa svojim suprugom RM u njihovoj nekretnini u [adresa] koja zadovoljava sve potrebe obitelji, RM radi, a primaju i dječji doplatak. Mlt. NM završio je prvi razred osnovne škole u [adresa] sa vrlo dobrim uspjehom. Njegova majka navela je da NM RM oslovljava ocem, a za biološkog oca ne pita. Djetetova majka ostvarila je pravo na privremeno uzdržavanje za mlt. NM. Djetetov otac više godina nije u kontaktu s djetetom dok je djetetova majka primjerenih sposobnosti i roditeljskih kompetencija za samostalno ostvarivanje sadržaja roditeljske skrbi u potpunosti kao i da je isto u interesu zaštite prava i dobrobiti djeteta.
11. U svom iskazu tužiteljica je navela da živi u nekretnini koja je suvlasništvo nje i supruga s kojim ima dvoje mlt. djece s kojima žive i s mlt. NM koji je prihvatio njezinog supruga kao i suprug i njegova obitelj mlt. NM. O NM u cijelosti vodi brigu, dok dijete sa svojim ocem nije u kontaktu od njegove dobi od 18 mjeseci. Pokušala je stupiti u kontakt s tuženikom, no predmetni broj je isključen, a nije u kontaktu niti s njegovim roditeljima niti ostalom obitelji. Tuženik ne plaća uzdržavanje za mlt. NM i stoga dobiva privremeno uzdržavanje koje daje država. Niti obitelj tuženika nije nastojala uspostaviti bilo kakav kontakt s njom ili mlt. NM.
12. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.
13. Iskaz tužiteljice sud smatra iskrenim i istinitim.
14. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. NM dijete sada u dobi punih 8 godina, da o djetetu u cijelosti skrbi njegova majka, dok je otac nakon prestanka bračne zajednice s djetetom ostvario svega dva kontakta tj. s istim nije bio u kontaktu od djetetove dobi 18 mjeseci i uz to nije bio suradan kada je bilo potrebno odobrenje za novo prebivalište djeteta, niti za dijete plaća uzdržavanje, što sve ukazuje na potpunu nezainteresiranost za dijete i sve sadržaje roditeljske skrbi jer s djetetom ne kontaktira, ne interesira se za dijete, ne plaća uzdržavanje, i stoga se između oca i sina nije razvila emocionalna povezanost i bliskost. Kako bi se djetetovoj majci olakšalo, a i samom djetetu prava koja dijete ima i koja su nužna kako od prijave prebivališta, boravišta, brige o zdravlju i svim ostalim segmentima, a sve to zadovoljava djetetova majka, to je sud našao osnovanim da se istoj dodjeli samostalna roditeljska skrb u svim traženim segmentima.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude temeljem čl. 105.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na Tbr. 7. t. 2. Odvjetničke tarife po kojoj je tužiteljici dosuđen parnični trošak u iznosu odo 400,00 eura, a platež naložen tuženiku.
U Osijeku, 20. ožujka 2025.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Žalba ne zadržava izvršenje istog.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužiteljice
2. Tuženiku
3. Posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Osijek
