REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-51/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PG zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22. dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl.176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, pokrenutog po Obaveznom prekršajnom nalogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24- 4/114343, Urbroj: 511-17-10-24-1 od 19. prosinca 2024., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 20. ožujka 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: PG, sin PG, rođen **.**.1945. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
k r i v j e
što je:
1/ 19.12.2024. u 10,15 sati u Konjščini na Zagrebačkoj cesti kod kbr. 3 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom nerazvrstane ceste u smjeru Zagrebačke ceste bez da se dolaskom do raskrižja ulice Drage Božića i Zagrebačke ceste zaustavio ispred propisno postavljenog znaka STOP već se pokušao uključiti na kolnik Zagrebačke ceste uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom DC 540 iz smjera Jertovca u smjeru Konjščine upravljao P Šumiga u lijevi bočni dio njegova vozila pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta
dakle, ulazeći vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozilo koje se tom cestom kretalo već je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom
2/ iste zgode kao pod 1/ napustio mjesto prometne nesreće bez da je s oštećenom vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu
dakle, kao sudionik u prometu gdje je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće bez da je razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu
čime je djelom pod 1/ počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl.176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl.176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 200,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je o predmetnom prekršaju okrivljenika Obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Sud je povodom prigovora okrivljenika predmetni Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te proveo žurni postupak tijekom kojeg je pročitao pisanu obranu okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje izvršio uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 11 i 12 spisa.
2. U svojoj pisanoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista nesvjesno prouzročio prometnu nesreću te je ne znajući da je udario u drugi automobil otišao s mjesta događaja a bez da se s oštećenim dogovorio. Nadalje je naveo da je star, rođen je 1945. godine, bolestan je i taj je dan bio loše. Mislio je da je udario u rubnik pa je otišao. Nakon toga događaja više ne upravlja vozilom, a kako ranije nikada nije bio osuđivan, a mirovina mu je jedva dostatna za preživljavanje, ljubazno moli da mu se kazne ublaže jer sigurno ovakvo što više neće ponoviti.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode ulazeći vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozilo koje se tom cestom kretalo već je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a čime je postupio protivno odredbi čl. 57. st. 4. ZOSPC-a. Isto tako nema dvojbe da je okrivljenik kao sudionik u prometu gdje je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće bez da je razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, a čime je pak postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. ZOSPC-a, slijedom čega su njegovi prekršaji u svemu utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj opisan pod 1/ izreke u iznosu od najmanje 520 €, a za prekršaj opisan pod 2/ izreke umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 390,00 do 920,00 €, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu znatno blažem od propisanog zakonskog minimuma te mu potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu da okrivljenikovu životnu dob kao i imovinske prilike, mišljenje je suda da je izrečena novčana kazna primjerena kako težini prekršaja tako i osobnim okolnostima okrivljenika. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ista propisana i nužna kako bi se okrivljenika spriječilo u daljnjem vršenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 20. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PG, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-4/114343, Urbroj: 511- 17-10-24-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
