REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: Povrv-55/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, D. T. Gavrana 11, OIB:17863542417, zastupano po punomoćniku Vlatki Nadramija, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Cvrković & Partneri d.o.o. Vukovar, radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave održane u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja TD, odvjetničke vježbenice u uredu odvjetnika Borisa Hlatki iz Vukovara i odvjetničkog vježbenika RD u uredu punomoćnika tuženika 11. veljače 2025., na osnovi čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara poslovni broj: Ovrv-375/2022 od 10. lipnja 2022. kojim se nalaže tuženiku JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, D. T. Gavrana 11, OIB:17863542417 plati iznos od 166,84 eura sa zateznim kamatama od 16. kolovoza 2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 417,17 eura (slovima:četiristosedamnaesteuraisedamnaestcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 20. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 13,27 eura zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnoga postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je ovom sudu 8. travnja 2022. prijedlog za ovrhu protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.257,03 kuna sa zateznim kamatama i troškovima. U prijedlogu za ovrhu tužitelj, je naveo da mu tuženik duguje iznos od 1.257,03 kuna i da tuženik nije dobrovoljno ispunio svoju novčanu obvezu.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] poslovni broj:Ovrv-375/2022 od 10. lipnja 2022. naloženo je ovršeniku, sada tuženiku da namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja, sada tužitelja s odmjerenim troškovima.

2.1. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio pravovremeni prigovor kojim osporava potraživanje ovrhovoditelja, sada tužitelja, navodeći da nije u poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljem, sada tužiteljem i stavlja prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije.

3. Rješenjem ovog suda broj: Povrv-27/2022-2 od 19. prosinca 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] poslovni broj:Ovrv-375/2022 od 10. lipnja 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak pred ovim sudom nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 9. siječnja 2023. tužitelj navodi da je s društvom Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) sklopio ugovor o cesiji 24. veljače 2022. sa specifikacijom ugovora za tuženika otkupivši tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) ima prema tuženiku o čemu je tuženik obaviješten, da je tuženik 21. prosinca 2020. u telefonskom razgovoru dogovorio zasnivanje pretplatničkog odnosa s Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) za pretplatnički broj: [broj telefona] s obveznim razdobljem od 24 mjeseca te je odabrao tarifu Raspali uz obavezni podatkovni paket Bezbroj GB, 84 kn, Neograničeno uz preuzimanje uređaja Huawei P30 Lite DS Blue, da je tuženik nakon potpisivanja ugovora zatražio izmjenu pretplatničkog broja iz [broj telefona] u [broj telefona] i da je do raskida ugovora došlo temeljem čl. 7.3.3. Općih uvjeta kojima je pretplatnik obvezan jednokratno isplatiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za pristup mreži u slučaju da pretplatnik jednostrano raskine ugovor unutar obvezatnog trajanja pretplatničkog odnosa ili ako ugovor tijekom obvezatnog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane Tele 2 krivnjom pretplatnika. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik otplaćivao vrijednost uređaja kroz mjesečne tarife zaključno s uplatom 14. srpnja 2021. kojom je podmirio račune zaključno s lipnjem 2021., da je u trenutku raskida ugovora ostalo nepodmireno više od 50% vrijednosti uređaja, da postojanje i visina potraživanja proizlazi iz računa Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) te izvoda iz otvorenih stavki tužitelja koji je nastali dug preuzeo Ugovorom o cesiji te radi navedenog predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i obveže tuženika na plaćanje troškova.

5. Tuženiku je navedeni podnesak tužitelja s prilozima uredno dostavljen radi očitovanja te je tuženik dostavio podnesak od 16. siječnja 2023. u kojem ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije, prigovor promašene pasivne legitimacije, prigovor zastare, osporava osnovanost i visinu potraživanja te navodi da Ugovor o cesiji nije vezan za konkretno potraživanje koje je predmet ovog postupka te da iz navedenog ugovora ne proizlazi da bi pravni prednik tužitelja prenio predmetno potraživanje i osporava da je preuzeo mobilni uređaj.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka i zaključenja glavne rasprave sud je donio presudu broj Povrv-27/2023-11 od 18. srpnja 2023. kojom je pod točkom I. djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] poslovni broj: Ovrv- 375/2022 od 10. lipnja 2022. kojim se nalaže tuženiku JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, D. T. Gavrana 11, OIB:17863542417 plati iznos od 166,84 eura/1.257,03 kuna1 sa zateznim kamatama od 16. kolovoza 2021. do isplate,po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, a u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplata zateznih kamata na iznos od 166,84 eura/1.257,03 kuna od 31. srpnja 2021. do 15. kolovoza 2021. djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-375/2022 od 10. lipnja 2022., dok je pod točkom II. naložio tuženiku JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, D. T. Gavrana 11, OIB:17863542417 nadoknadi parnične troškove odmjerene u iznosu od 137,69 eura/1.037,46 kuna, sa zateznim kamatama od 18. srpnja 2023. do isplate.

7. Povodom žalbe tuženika protiv navedene presude Županijski sud u Velikoj Gorici je rješenjem broj Gž-778/2023-2 od 22. srpnja 2024 ukinuo presudu Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Povrv-27/2022-11 od 18. srpnja 2023 pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem je djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-375/2022 od 10. lipnja 2022. kojim se nalaže tuženiku JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, D. T. Gavrana 11, OIB: 17863542417 plati iznos od 166,84 eura/1.257,03 kuna sa zateznim kamatama od 16. kolovoza 2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 da te pod stavkom II. izreke te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

7.1. Iz obrazloženja ukidbenog rješenja slijedi da je prilikom donošenja pobijane presude sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP jer ista u tom dijelu ne sadrži razloge o svim činjenicama odlučnim za presuđenje zbog čega ne može ispitati.

8. U ponovljenom suđenju sud je u dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj 11. veljače 2025., izveo dokaze čitanjem i uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga SVEA EKONOMI d.o.o. od 8. travnja 2022. (list 7 spisa), Obavijest o prijenosu potraživanja od 4. ožujka 2022. (list 36-37 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7901119023 (list 38-40 spisa), prilog zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7901119023 (list 41- 45 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 21. prosinca 2020. (list 46-47 spisa), Opći uvjeti poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o.(ranije Tele2 d.o.o.) (list 48-62 spisa), Račun Telemach Hrvatska d.o.o. za razdoblje od 1. srpnja 2021. do 31. srpnja 2021. (list 63-65 spisa), Cjenik telekomunikacijskih usluga u Telemach Hrvatska d.o.o. mreži (list 67-129 spisa), Ugovor o cesiji između SVEA EKONOMI d.o.o. i Telemach Hrvatska d.o.o. od 24. veljače 2022. sa specifikacijom (list 130-147spisa), Izvod otvorenih stavaka Telemach Hrvatska d.o.o. na ime tuženika (list 148 spisa).

9. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev za isplatu dugovanja tuženika s osnova ugovora zaključeno s Telemach Hrvatska d.o.o. s osnova potraživanja preostalih mjesečnih naknada za prijevremeni raskid ugovora, a koje potraživanje je preneseno na tužitelja temeljem Ugovora o cesiji zaključenog između telekomunikacijskog operatera Telemach Hrvatska d.o.o. i tužitelja od 24. veljače 2022.

11. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u smislu čl. 458. ZPP jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

12. Među strankama je sporna aktivna i pasivna legitimacija, je li nastupila zastara potraživanja te visina potraživanja.

13. Čitanjem Izvatka iz poslovnih knjiga SVEA EKONOMI d.o.o. od 8. travnja 2022. (list 7 spisa) utvrđeno je da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao da mu tuženik s osnova nepodmirenih računa duguje ukupan iznos od 1.257,03 kuna, odnosno 166,84 eura.

13. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7901119023 (list 38-40 spisa), priloga zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7901119023 (list 41-45 spisa), Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 21. prosinca 2020. (list 46-47 spisa), utvrđeno je da je tuženik dana 21.12.2020. u telefonskom razgovoru dogovorio zasnivanje pretplatničkog odnosa s Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) mrežom za broj [broj telefona] s obveznim razdobljem od 24 mjeseca te pritom odabrao tarifu Raspali uz obavezni podatkovni paket BEZBROJ GB, 84 kn, Neograničeno uz preuzimanje uređaja: Huawei P30 Lite DS Blue.

14. Čitanjem Općih uvjeta poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. (list 48-62 spisa), koji su sastavni dio pretplatničkog ugovora utvrđeno je da su istima uređeni odnosi između Telemach Hrvatska d.o.o. kao operatera javnih i komunikacijskih mreža i javnih komunikacijskih usluga te pretplatnika i pre-paid korisnika, pa su tako istima između ostaloga propisani uvjeti za zasnivanje pretplatničkog odnosa kao i za raskid pretplatničkog odnosa. Tako je utvrđeno da će se pretplatnički ugovor smatrati sklopljenim odnosno pretplatnički odnos će se smatrati osnovanim na dan prihvaćanja Zahtjeva od strane Telemach-a, a kako e to navedeno u Članku 7.1.2. Općih uvjeta. Nadalje u čl. 7.1.4. Općih uvjeta propisano je da u slučaju sklapanja ugovora putem telefona Telemach se obvezuje korisniku dostaviti obavijest o sklopljenom ugovoru na kućnu adresu.

15. Čitanjem Ugovora o cesiji između SVEA EKONOMI d.o.o. i Telemach Hrvatska d.o.o. od 24. veljače 2022. sa specifikacijom (list 130-147spisa) utvrđeno je da je tužitelj kao cesionar (otkupitelj) isti sklopio sa trgovačkim društvom Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb kao cedentom (prodavateljem), a navedenim ugovorom regulira se ustup nenaplaćenih potraživanja s Telemacha na SVEA-u, a koja potraživanja Telemach ima prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom te usluge prijenosa sadržaja. Potpisivanjem ovog Ugovora Telemach, sukladno čl. 84. st. 1. i čl. 81. Zakona o obveznim odnosima, ustupa sva prava iz prenesenih potraživanja na SVEA-u, omogućavajući tako SVEA-i ista prava prema dužnicima kakva je Telemach imao prema dužnicima prije prijenosa potraživanja, a koja prava proizlaze iz sklopljenih ugovora o pretplatničkom odnosu te pratećih Općih uvjeta poslovanja Telemacha. Iz navedenog Ugovora nadalje slijedi da su sva pojedinačna potraživanja iz članka 1 ovog Ugovora koja Telemach prenese na SVEA-u potraživanja prema dužnicima kojima je raskinut pretplatnički odnos sukladno Općim uvjetima poslovanja Telemacha. Sukladno navedenom Ugovoru Telemach se obvezao da će dostaviti SVEA-i elektroničku datoteku odnosno specifikaciju potraživanja koja će sadržavati matične podatke klijenta (ime i prezime/naziv dužnika, OIB, adresa (ulica, broj, grad, poštanski broj), Korisnički broj predmeta, te podatke o dugu (br. računa, iznos duga po računu, ukupna iznos duga) kao i dostaviti originale računa u digitalnom obliku za svakog dužnika. Dodatak br. 1. predmetnoga ugovora je specifikacija dužnika i potraživanja za koju se navodi da je izrađena na računalu i da je pravovaljana bez potpisa i žiga te je sastavni dio Ugovora o cesiji, pa je tako iz specifikacije na listu 140-147 spisa razvidno da je predmet Ugovora o cesiji bilo i potraživanje koje je Telemach Hrvatska d.o.o. imao prema ovdje tuženiku KD u iznosu od 1.257, 03 kune.

16. Iz Obavijesti o prijenosu potraživanja od 4. ožujka 2022. (list 36-37 spisa), slijedi da su Telemach Hrvatska d.o.o. i SVEA EKONOMI d.o.o. obavijestili tuženika o prijenosu potraživanja odnosno o tome da je ovdje tužitelj postao zakoniti vlasnik potraživanja koja se odnose na dospjelo nepodmireno dugovanje u iznosu od 1.257,03 kune te ga pozvali da navedeno potraživanje podmiri u korist SVEA EKONOMI d.o.o.

17. Čitanjem računa Telemach Hrvatska d.o.o. za razdoblje od 1. srpnja 2021. do 31. srpnja 2021. (list 63-65 spisa) slijedi da je isti izdalo TD Telemach d.o.o. , da se odnosi na račun za srpanj 2021., da glasi na ime tuženika, da je upućen na njegovu adresu, da glasi na iznos od 1.257,03 kune te je iz specifikacije vidljivo da se radi o naplati paketa UNLIMITED u iznosu od 21,87 kuna i naplati uređaja u iznosu od 1.235,16 kuna. Na računu je navedena i uputa o slanju prigovora na račun te upozorenje da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze može biti zatraženo određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.

18. U Izvodu otvorenih stavaka Telemach Hrvatska d.o.o. na ime tuženika od 4. siječnja 2023.(list 148 spisa) navedeni su datumi dokumenata, datumi dospijeća te podaci o uplatama i iznosima preostalog dugovanja te slijedi da je ukupan iznos duga 1.257,03 kuna/166,84 eura.

19. Tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije sud smatra neosnovanim budući da je tužitelj priložio Ugovor o cesiji od dana 24. veljače 2022. sklopljen između njega kao otkupitelja i Telemach Hrvatska d.o.o. kao prodavatelja iz kojega je vidljivo kako tužitelj od Telemach Hrvatska d.o.o. kupuje potraživanja koja ovaj ima prema krajnjim kupcima i koja stvarno postoje, a između kojih je i potraživanje prema ovdje tuženiku i koje je predmet ovog postupka, a što slijedi iz specifikacije koja je sastavni dio toga Ugovora o cesiji. Pravo na naplatu ove utužene tražbine tužitelj je stekao temeljem valjanog Ugovora o cesiji, sklopljenog između njega, kao cesionara i Telemach Hrvatska d.o.o., kao cedenta temeljem kojih je na njega prešla ova utužena tražbina, a sve obzirom na činjenicu da je odredbom čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO) propisano da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, a što nije riječ u konkretnom slučaju.

20. Nadalje, i prigovor promašene pasivne legitimacije sud smatra neosnovanim budući da se podaci o krajnjem kupcu koje je predmet potraživanja, a prethodno predmet otkupa, odnose upravo na ovdje tuženika, s kojim je Telemach Hrvatska d.o.o. bio u ugovornom odnosu na temelju zahtjeva za mobilnim uslugama i kupnji mobilnog uređaja koji su pročitani u dokaznom postupku.

21. Nadalje, prigovor zastare koji je istaknuo tuženik također je valjalo odbiti kao neosnovan. Naime, odredbom čl. 232. st. 1. t. 3. ZOO-a propisano je da tražbina pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca, te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima, zastarijevaju za jednu godinu. U konkretnom slučaju riječ je o tražbini za uporabu telefona i pružanje telekomunikacijskih usluga koja se naplaćivala u mjesečnim razdobljima, slijedom čega se primjenjuje jednogodišnji zastarni rok. U odnosu na dospijeće utužene tražbine, tužitelj je u prijedlogu za ovrhu označio dospijeće utužene tražbine s 15. kolovoza 2021. Prijedlog za ovrhu podnesen je 8. travnja 2022., iz čega slijedi da je podnesen unutar jednogodišnjeg zastarnog roka slijedom čega je tuženikov prigovor zastare neosnovan.

22. Iz odredbe članka 80. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima slijedi da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, dok je člankom 84. stavkom 1. ZOO-a određeno da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

23. Nadalje, prema odredbi članka 41. stavka 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine broj 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14 i 72/17, dalje: ZEK) prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između operatora javnih komunikacijskih usluga i pretplatnika tih usluga uređuju se njihovim međusobnim ugovorom. Nadalje je stavkom 3. istog članka zakona propisano kako operatori javnih komunikacijskih usluga moraju temeljiti ugovore iz stavka 1. ovoga članka na općim uvjetima poslovanja i cjeniku usluga u skladu s odredbama članka 42. i 42. a ovoga zakona, a da svaki krajnji korisnik usluga ima pravo sklopiti pretplatnički ugovor na temelju objavljenih općih uvjeta poslovanja iz članka 42. i cjenika usluga iz članka 42. a ovog zakona.

24. Prema odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je odredbom članka 219. stavka 1. ZPP određeno da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

25. Iz izvedenih dokaza u vidu Ugovora o cesiji, Obavijesti o prijenosu potraživanja, Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa i Općih uvjeta Telemach d.o.o. utvrđeno je da je tužitelj postao vlasnik potraživanja prema tuženiku na temelju sklopljenih ugovora i aneksa ugovora o ustupu potraživanja s Telemach d.o.o., da je tuženik na temelju zahtjeva za mobilnim uslugama i ugovorima o kupnji mobilnih uređaja, te potvrde o sklopljenom ugovoru bio u ugovornom odnosu s Telemach d.o.o., da je bio krajnji kupac, te da je tužitelj u poslovnim knjigama evidentirao da je u utuženom razdoblju nastao dug tuženika opisan u pročitanoj vjerodostojnoj ispravi, koji do dana podnošenja prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika koji je donio prigovorom tuženika osporavano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tuženik nije platio.

26. No, u situaciji kada tuženik od podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi i tijekom cijelog postupka osporava visinu potraživanja, na tužitelju je teret dokaza, odnosno on je u obvezi dokazati visinu svoga potraživanja. Tužitelj tvrdi da potraživanje proizlazi iz raskida ugovora do kojega je došlo temeljem članka 7.3.3. Općih uvjeta, prema kojima je pretplatnik obavezan jednokratno isplatiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za pristup Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije Tele2 d.o.o.) mreži u slučaju da pretplatnik jednostrano raskine Ugovora unutar obvezatnog trajanja pretplatničkog odnosa, ili ako Ugovor tijekom obvezatnog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane Tele 2 krivnjom pretplatnika. Tužitelj tvrdi da je upravo društvo Telemach raskinulo ugovor primjenom citiranih odredbi općih uvjeta, čime su na naplatu došli preostali minimalni iznosi mjesečne potrošnje obuhvaćeni obveznim trajanjem ugovora.

26.1. Iz dokaza pročitanih tijekom dokaznog postupka ne proizlazi da je došlo do raskida ugovora kako to tvrdi tužitelj, budući da nijednim dokumentom koji je tužitelj priložio nije dokazano da je došlo do raskida ugovora. Nadalje, iz specifikacije računa za mjesec srpanj 2021. koji glasi na iznos od 1.257,03 kune proizlazi da se radi o naplati uređaja, a ne o naplati iznosa mjesečne potrošnje obuhvaćene obveznim trajanjem ugovora kako to tvrdi tužitelj. Pored toga, dovođenjem u međusobnu vezu vjerodostojne isprave na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi, računa Telemach d.o.o.za srpanj 2021. i izvoda otvorenih stavaka Telemach d.o.o., kao i cjenika Telemach d.o.o. sud ne može na nedvojben način utvrditi visinu potraživanja, te s obzirom da tužitelj nije uspio dokazati visinu potraživanja , to se tužbeni zahtjev ukazuje neosnovanim radi čega je bilo potrebno ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-375/2022 od 10. lipnja 2022. kojim se nalaže tuženiku da tužitelju plati iznos od 166,84 eura sa zateznim kamatama od 16. kolovoza 2021. do isplate.

27. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

27.1 Tuženiku, koji je zastupan po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, dalje: OT) i označenoj vrijednosti predmeta spora priznat je:

- trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi sukladno Tbr. 8. t. 1. OT u visini od 25 bodova,

- trošak sastava obrazloženog podneska od 16. siječnja 2023. prema Tbr. 8. t. 1. OT u visini od 25 bodova,

- trošak zastupanja na ročištima od 6. srpnja 2023. i 11. veljače 2025. prema Tbr. 9. t. 1. OT sa 25 bodova za svako ročište, odnosno ukupno 50 bodova,

- trošak sastava žalbe protiv presude od 21. srpnja 2023. prema Tbr. 10. t. 1. OT sa 31,25 bodova,

- trošak pristupa ročištu za objavu odluke 18. srpnja 2023. i 20. ožujka 2025. prema Tbr. 9. t. 3. OT sa 12,50 bodova za svako ročište, odnosno ukupno 25 bodova,

odnosno za sve poduzete radnje u postupku ukupno 156,25 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura ukupno iznosi 312,50 eura što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% odnosno 78,13 eura sveukupno iznosi 390,63 eura.

27.2. Pored toga, tužitelju je priznat trošak suske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura te sudske pristojbe na žalbu protiv presude u iznosu od 13,27 eura, dok je u preostalom dijelu u iznosu od 13,27 eura zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na žalbu odbijen kao neosnovan.

27.3. Ukupni trošak tužitelja iznosi 417,17 eura.

28. S obzirom na navedeno, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka valjalo je odbiti kao neosnovan jer nije uspio u postupku.

29. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 20. ožujka 2025.

Sudac:

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. Tuženiku putem punomoćnika