REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1230/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Jasni Gažić Ferenčina, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ljiljani Maravić Pirš, odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ĆU OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnoj skrbnici AU iz Centra za posebno skrbništvo, nakon zaključene glavne i tajne rasprave dana 6. veljače 2025.. u prisutnosti stranaka osobno i zamjenice punomoćnice tužiteljice, odvjetnice Ljiljane Bilbija, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. R1 Ob-1607/17- 6, od dana 14.05.2018.g. na način da će zajedničko dijete stranaka mldb. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati s majkom ĐU iz [adresa], Đ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi: [adresa], te će roditeljsku skrb samostalno izvršavati majka djeteta te samostalno zastupati dijete u vezi s bitnim osobnim pravima iz članka 100. stavak 1. Obiteljskog zakona isključivo u odnosu na promjenu prebivališta na području [adresa].

II. Osobni odnosi mldb. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se sukladno dogovoru, a ukoliko dogovor izostane, osobni odnosi održavat će se:

- svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 19,00 sati, na način da će otac u 16,00 sati preuzimati dijete u školi, te ju u 19,00 sati vraćati na adresu majke,

- svaku drugu subotu i nedjelju od 10,00 do 19,00 sati, time da mlt ĆU prespava kod oca po prethodnom dogovoru

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 19,00 sati, na način da će otac preuzeti mldb. ĆU na adresi stanovanja majke te ju vratiti na istu adresu.

III. EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je za uzdržavanje mldb. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 229,60 EUR počevši od pravomoćnosti ove odluke pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti ili dok se prilike ne izmijene, isplatom na račun majke ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: [broj bankovnog računa], otvoren kod Raiffeisen Bank d.d. najkasnije do 15og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa na naplatu pa sve do konačne isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu objavljuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

IV. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva kojim traži povišenje uzdržavanja preko dosuđenog iznosa od 229,60 eura do zatraženog iznosa od 500 eura (za iznos od 270,40 eura)

V. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu dana 13. studenog 2023. protiv tuženika, navodeći da je u njihovoj vezi 29. studenog 2016. rođeno zajedničko dijete mlt. ĆU. Stranke su bile u izvanbračnoj zajednici koja je prekinuta u srpnju 2017.

O roditeljskoj skrbi odlučeno je Rješenjem ovog suda R1 Ob-1607/2017 od 14. svibnja 2018. Tim rješenjem određeno je da će mlt. ĆU stanovati s majkom, da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, da je majka ovlaštena samostalno zastupati mlt. ĆU u postupku ishođenja osobne iskaznice i pri promjeni prebivališta u [adresa], dok je za promjenu prebivališta izvan [adresa] potrebna suglasnost oca. Određeni su osobni odnosi mlt. ĆU s ocem te mu je naloženo da za uzdržavanje doprinosi iznos od 1.100,00 kuna.

U tužbi se navodi da tužitelj ne ostvaruje osobne odnose s djetetom na način kako je to određeno Rješenjem, a da je s druge strane tužiteljica u svibnju 2022. dobila poziv od HZSR-a radi pritužbe tuženika da mu se onemogućuje viđanje djeteta. Tuženik ne plaća uzdržavanje, slijedom čega je pokrenut ovršni postupak. Dalje navodi da su troškovi uzdržavanja povećani te se tužbenim zahtjevom predlaže izmijeniti prethodna sudska odluka na način da mlt. ĆU stanuje s majkom na drugoj adresi, da se izmijeni način održavanja osobnih odnosa te da se povisi iznos uzdržavanja na 500,00 eura mjesečno. Predlaže se i majci omogućiti samostalnu roditeljsku skrb u vezi s bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona, obzirom da je tuženik teško dostupan po pitanju ostvarivanja zajedničke roditeljske skrbi, a tužiteljici je njegova suglasnost potrebna za niz radnji vezanih uz dijete, kao što je izrada osobnih dokumenata, upis djeteta na slobodne aktivnosti, odlazak s djetetom u inozemstvo.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje da nije redovno dolazio na osobne susrete utorkom i četvrtkom jer nema auto ni vozačku dozvolu. Nije zadovoljan što majka ne dozvoljava da ĆU kod njega prespava jer njega dijete moli da ostane s njim. Potvrđuje da je dužan za alimentaciju i planira u skorijoj budućnosti platiti sve zaostatke, ali zatraženi iznos povišenog uzdržavanja smatra pretjeranim.

3. Rješenjem HZSR-a, PU Dubrava od 18. siječnja 2024., mlt. ĆU imenovana je posebna skrbnica AU iz Centra za posebno skrbništvo.

4. Tijekom dokaznog postupka, sud je saslušao stranke, pribavljeno je izvješće i mišljenje HZSR-a te je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, temeljem čega je, a sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/9., 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/0., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP, presuđeno kao u izreci.

5. Tužiteljica je u iskazu na glavnoj raspravi 6. veljače 2025. navela da je ĆU već nekoliko puta prespavala kod oca, bilo je manjih poteškoća, jednom je manje plakala, čule su se video pozivom pa ju je umirila. U tim prilikama ĆU je u društvu tuženikovih roditelja i sestre koja ima svoju obitelj, tužiteljica potiče te susrete te misli da se prespavljivanje kod oca može i dalje nastaviti. ĆU sada ide u 2. razred, odlična je učenica, ide na step ples, članarina je 50 eura mjesečno, a tužiteljica dodatno plaća dodatnu opremu. ĆU zbog neurodermatitisa mora koristiti posebnu kozmetiku, koja mjesečno košta 70-80 eura (šamponi, kreme, gelovi za tuširanje). Tužiteljica i ĆU žive same u iznajmljenom stanu za koji mjesečna najamnina iznosi 500 eura uvećano za režije. Tužiteljica radi u dječjem vrtiću, prijavljena je na iznos od 890 eura. Imovine i drugih prihoda nema. Pravo na privremeno uzdržavanje joj je nakon tri godine ukinuto. Na početku školske godine potrošila je najmanje 100 eura za osiguranje, likovnu mapu, tenisice i opremu za tjelesni, bilježnice i drugi pribor, a mjesečno plaća za dnevni boravak i ručak 35 eura. Odjeću i obuću kupuje sezonski, uglavnom na sniženju.

6. Tuženik u svom iskazu na glavnoj raspravi 6. veljače 2025. navodi da je više puta imao ozljede lijeve noge lomovima kosti te zbog toga ima zdravstvenih poteškoća. Trenutno je nezaposlen, bio je na razgovoru u HŽ-u za posao u radionici, predstoji mu liječnički pregled, a ukoliko dobije posao plaća će mu biti minimalna, 890 eura. Uzdržava se povremenim poslovima na crno, živi s roditeljima, imovine nema. Kad je ĆU prespavala kod njega, sve je prošlo dobro i volio bi da se i u buduće tako nastavi. Kada mu je sud objasnio što znači djelomična roditeljska skrb, izjavljuje da je s istim suglasan, a odluku o uzdržavanju prepušta sudu.

7. Iz izvješća HZSR PU Dubrava od 21. kolovoza 2024. proizlazi da je u izvanbračnoj zajednici ovdje tužiteljice i tužitelja rođeno jedno maloljetno dijete ĆU, a ista je prekinuta 2017. godine. Mlt. ĆU je nastavila živjeti s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose. Prema Rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu iz 2018. godine mlt. ĆU živi s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 19,00 sati te svaki drugi vikend od subote u 10,00 do nedjelje u 19,00 sati, kao i 10 dana za vrijeme ljetnih školskih praznika na moru. Također roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, a majka ĐU je ovlaštena samostalno zastupati mlt. ĆU u postupku ishođenja osobne iskaznice, dok će otac u postupku ishođenja putovnice predati zahtjev za putovnicu, a majka će preuzeti istu. Majka je ovlaštena samostalno zastupati mlt. ĆU pri promjeni prebivališta, ali u [adresa], dok je za promjenu prebivališta ili boravišta mlt. ĆU izvan Zagreba potrebna suglasnost oca.

Obitelj se nalazi u tretmanu ovog Područnog ureda, uslijed narušene roditeljske komunikacije i teškoća u ostvarivanju roditeljske suradnje u pogledu ostvarivanja roditeljske skrbi. Tijekom rada s obitelji vidljiva je otežana roditeljska suradnja u pogledu dogovora oko ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom, odnosno otac neredovito ostvaruje osobne odnose s djetetom, inicijativa s očeve strane ostaje na verbalnoj razini. Majka nastoji oca poticati na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, no isti se često ne održe prema dogovoru roditelja. Majka verbalizira želju da otac češće ostvaruje osobne odnose, isto čini i on, ali inicijativa s očeve strane ostaje na verbalnoj razini. Na strani majke utvrđeno je da adekvatno obnaša roditeljsku skrb, pravovremeno brine o svim potrebama djeteta, dok otac ne sudjeluje u niti jednom od aspekata roditeljske skrbi za dijete. Na strani oca vidljiva je nedovoljna angažiranost i neuključenost u izvršavanju roditeljske skrbi. Također, otac niti ne doprinosi za uzdržavanje djeteta već dulji period. Roditelji su suglasni da mlt. ĆU i nadalje stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose prema njihovom dogovoru. Također, oboje roditelja su suglasni da susreti i nadalje budu široko određeni, neovisno o tome što otac neredovito ostvaruje osobne odnose. Dogovor roditelja u pogledu djeteta i ostvarivanja osobnih odnosa Stručni tim ovog POdručnog ureda podržava, slijedom čega predlaže da osobni odnosi oca s djetetom se odvijaju na sljedeći način:

- svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 19,00 sati na način da otac preuzme dijete u školi te po završetku susreta dijete vrati na adresu majke;

- svaku drugu subotu i nedjelju od 10,00 do 19,00 sati na način da otac preuzme dijete na adresi majke i po završetku susreta vrati dijete na adresu majke, također i da dijete i prespava kod oca, ukoliko se roditelji prethodno o istom dogovore;

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 19,00 sati na način da otac preuzme dijete na adresi majke i po završetku susreta vrati dijete na adresu majke;

- svaki opširniji dogovor roditelja oko ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta je u njegovom interesu te stručni tim navedeno podržava.

Također, obzirom na teškoće u ostvarivanju roditeljske suradnje i neuključenosti oca u roditeljsku skrb o djetetu, HZSR je suglasan s prijedlogom majke da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ĆU, osim po pitanju zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, sukladno čl. 100. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), izuzevši promjenu prebivališta za koju predlažu da majka može mlt. ĆU samostalno zastupati na području Republike Hrvatske u pogledu istog.

8. Punomoćnica tužiteljice se u podnesku od 11. rujna 2024. djelomično složila sa mišljenjem HZSR-a, no nije suglasna da dijete prespava kod oca ukoliko se roditelji prethodno o tome dogovore, iz razloga što tuženik do sada nije pokazao suradljivost prilikom dogovora. Dopušta mogućnost da se osobni odnosi prošire na način da dijete prespava kod oca, ukoliko dotadašnji susreti postanu redoviti i konstantni. Na ročištu 6. veljače 2025. stranke su izvijestile sud da je ĆU nekoliko puta prespavala kod oca, uz manje poteškoće, sve je dobro prošlo. Tužiteljica je izjavila da smatra kako se prespavljivanje može nastaviti. Posebna skrbnica je u svom očitovanju na mišljenje HZSR- a navela da na isto nema primjedbi te da se sa istim slaže.

9. Stoga je bilo potrebno izmijeniti prethodnu odluku o načinu održavanja osobnih odnosa, samo u dijelu da se osobni odnosi odvijaju prvenstveno prema dogovoru, te da ĆU prespava kod oca, također sukladno dogovoru roditelja. Takav opseg osobnih odnosa odražava aktualnu situaciju, imajući u vidu da je u vrijeme donošenja prethodne odluke 2018. godine, ĆU imala manje od 2 godine, a sada ima punih 8 godina, a kao dodatnu dobrobit u prespavljivanju kod oca, sud vidi u tome što se ĆU druži sa bakom i djedom te tuženikovom sestrom koja je pokazala inicijativu za viđanje nećakinje, pa se na taj način dijete povezuje i sa svojom širom biološkom obitelji.

10. Tužiteljica traži da joj se dodijeli potpuno samostalna roditeljska skrb, kako bi bez suglasnosti oca mogla promijeniti prebivalište za sebe i dijete, ako će npr. morati promijeniti podstanarski stan. Tuženik se tome protivi, zbog straha da bi tužiteljica s djetetom mogla odseliti kod oca u Njemačku, ali bi bio suglasan da majka samostalno odlučuje o promjeni prebivališta na području [adresa].

11. Mišljenje psihologa HZSR-a, koje je sačinjeno u postupku donošenja prijedloga o roditeljskoj skrbi, je da majka ima djelomično samostalnu roditeljsku skrb, obzirom na teškoće u ostvarivanju roditeljske suradnje i neuključenosti oca u roditeljsku skrb, te da se majci omogući da zastupa mlt ĆU u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. ObZ-a samo u odnosu na promjenu prebivališta na području [adresa]. Sud ne nalazi da bi majka o ovom bitnom pravu - promjeni prebivališta na području [adresa] - imala pravo samostalno odlučivati. Majka nije u svom iskazu niti potvrdila da o tome razmišlja, odnosno, da bi postojali neki objektivni razlozi zbog kojih bi morala odseliti iz Zagreba s djetetom. Ukoliko će mijenjati podstanarski stan, za promjenu prebivališta već ima samostalnu roditeljsku skrb, koja joj je omogućena prethodnom odlukom. Ukoliko se pojave neki opravdani, uvjerljivi, relevantni i obrazloženi razlozi (npr. majka pronađe posao koji je bitno bolje plaćen, ili zbog zdravstvenih razloga je potrebno preseljenje iz urbane gradske sredine u manje mjesto), o istom će se odlučivati u odgovarajućem postupku. U ovom trenutku ovakav prijedlog ukazuje se samo kao intencija da se ocu dodatno ograniče roditeljska prava, odnosno, da se majci omogući komocija u donošenju odluka koje uključuju ĆU.

12. Stoga je tužbeni zahtjev u tom dijelu valjalo djelomično usvojiti, jer je prethodnom odlukom o roditeljskoj skrbi već odlučeno na identičan način (majka ima samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na promjenu prebivališta za ĆU u [adresa] – toč. 3. Rješenja ovoga suda broj R1 Ob – 1607/17 od 14. svibnja 2018.) a izmijenjena je odluka da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb. Naime, obzirom na potrebu davanja suglasnosti za svakodnevne, uobičajene aktivnosti djeteta (školski izleti, odlazak sa školom u kino/kazalište, škola u prirodi, terenska nastava, sudjelovanje na natjecanjima, izvannastavne i izvanškolske aktivnosti, promjena stomatologa/pedijatra itd.) sud smatra da je za dobrobit djeteta i u njegovom najboljem interesu da majka može samostalno davati suglasnosti, iz razloga fleksibilnosti i praktičnosti. Podrazumijeva se da je majka dužna oca informirati o svim bitnim okolnostima u životu djeteta.

13. U odnosu na povišenje uzdržavanja, sud utvrđuje da su se promijenile okolnosti te da je potrebno, a u smislu čl. 285. ObZ-a, povisiti iznos uzdržavanja. Naime, u vrijeme donošenja prethodne odluke ĆU je imala 2 godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave u ovom postupku ima 8,5 godina.

14. Odredbom članka 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20; dalje ObZ-a) je propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja.

Odredbom članka 309. Obz-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom članka 310. Obz-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 315. st. 1. ObZ-a propisno je da ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišega platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju odredbe čl. 314. st. 4. ovoga Zakona, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja.

Temeljem odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2. propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2. propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4. propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313. st. 5. ObZ-a.

Odredbom čl. 289. st. 1. ObZ-a propisno je da je roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mlt. dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

15. Tužiteljica na ime uzdržavanja maloljetnog djeteta potražuje iznos od 500 eura, koji iznos sud smatra nerealno postavljenim. Temeljem odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da mlt. ĆU živi s majkom u iznajmljenom stanu. Sud je utvrdio materijalne potrebe djeteta s osnova higijene, prehrane i zdravlja temeljem stanja u spisu te imajući u vidu najbolji interes djeteta. ĆU trenutno pohađa 2. razred osnovne škole, odlična je učenica, ide na step dance, zbog neurodematitisa mora koristiti posebnu kozmetiku.

16. Temeljem odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je utvrdio da tuženik trenutno nije zaposlen, očekuje posao u radionici u Hrvatskim željeznicama, gdje bi primao minimalnu plaću od 890 eura. Ima zdravstvenih poteškoća zbog višestruke ozljede lijeve noge. Uzdržava se povremenim poslovima "na crno", živi s roditeljima i nema imovine.

17. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio dijete stranaka ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njegove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja te mlt ĆU nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

18. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Tuženik kao davatelj uzdržavanja je dužan participirati u utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt. djeteta u dosuđenom iznosu, koji iznos sud smatra primjerenim i objektivno utvrđenim te posebno imajući u vidu da je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome i iznosi 229,60 eura za 2023. godinu, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 9/24 od 26. travnja 2024.). Svrha uzdržavanja je zadovoljavanje djetetovih ukupnih životnih potreba, a ti troškovi moraju biti realni, nužni i opravdani te razumni obzirom na životne i materijalne okolnosti oba roditelja.

19. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a u smislu čl. 306. ObZ-a, od pravomoćnosti presude, kako je tužbenim zahtjevom zatraženo.

20. Sud je o troškovima postupka odlučio sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka te imajući u vidu da je tužiteljica u bitnom uspjela samo sa polovicom svog zahtjeva za povišenje uzdržavanja, dok je u odnosu na druge aspekte roditeljske skrbi, presudom omogućen čak i nešto širi opseg osobnih odnosa od onoga što se tužbenim zahtjevom tražilo.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025.

Sutkinja:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku

3. posebni skrbnik