REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: P-49/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Heleni Silić Ivanković, u pravnoj stvari tužitelja UPRAVITELJ d.o.o., OIB: 68135834029, Put Supavla 1, Split, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika ALDI INŽENJERING d.o.o., OIB: 31380089091, Ulica sv. Leopolda Mandića 8, Dugopolje, kojeg zastupa zastupnik po zakonu GĐ, radi isplate, 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ALDI INŽENJERING d.o.o., OIB: 31380089091, Dugopolje, Ulica sv. Leopolda Mandića 8, da u roku od 15 (petnaest) dana plati tužitelju UPRAVITELJ d.o.o., OIB: 68135834029, Split, Put Supavla 1, kao upravitelju SZ Lukačićeva 6, na račun posebne namjene IBAN: [broj bankovnog računa], iznos od 1.619,18 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od dana 13. listopada 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećavanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 (petnaest) dana naknadi tužitelju parnične troškove ovog postupka u iznosu od 250,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 20. ožujka 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine.

i

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine određivanjem prethodne mjere koji glasi:

"I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja - predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.619,18 EUR uvećanog za zakonske zatezne kamate koje teku od 13. listopada 2023.g., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

određuje se prethodna mjera

zabranom bankama kod koje se vode računi tuženika-protivnika osiguranja da tuženiku-protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu tuženika-protivnika osiguranja isplati s računa tuženika-protivnika osiguranja iznos tražbine za koji je određeno osiguranje.

II. Dostavom ovog rješenja o osiguranju FINI tužitelj-predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

III. Iznos novčanih sredstava tuženika-protivnika osiguranja kod banke, za koji je određena zabrana isplate, ne može se prenijeti s tog računa dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

IV. Provedba ove mjere povjerava se FINI.

V. Ova prethodna mjera traje do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu, a temeljem pravomoćnog okončanja parnice koja se u ovoj pravnoj stvari.

VI. Zaplijenjena novčana sredstva od strane FINA - e izdvajaju se na posebni depozit do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke V. ovog rješenja, odnosno do nastupa ovršnosti presude iz ovog postupka kako bi se nakon pravomoćnosti i ovršnosti mogla provesti ovrha na zaplijenjenoj tražbini s depozita."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj na ovom sudu 29. siječnja 2025. navodi da mu tuženik duguje iznos od 1.619,18 eura, a to s osnova povrata onoga što je tužitelj dao na ime ispunjenja ugovora koji je na koncu raskinut.

2. Shodno navedenom tužitelj predlaže ovom sudu da donese presudu kojom će tuženiku naložiti da mu isplati navedeni iznos sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 13. listopada 2023., a to shodno odredbi članka 368. stavka 5. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023; dalje ZOO-a) kao i da obveže tuženika na naknadu troškova parničnog postupka.

3. Zajedno s tužbom tužitelj je, u svojstvu predlagatelja osiguranja, podnio prijedlog radi osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere iz odredbe članka 501.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje: ZPP-a).

4. Na temelju članka 284. ZPP-a sud je naredio da se primjerak tužbe dostavi tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, ostavljajući mu za to rok od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice iz članka 331.b ZPP- a.

5. Odredbom članka 133. stavka 5. ZPP-a propisano je da se pismena dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima te pravnim osobama u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.

6. Upravo je putem informacijskog sustava predmetna tužba sa svim prilozima dostavljena tuženiku i to dana 31. siječnja 2025., a kako to proizlazi iz potvrde o otpravku (list 19 spisa).

7. Budući da tuženik do danas nije podnio odgovor na tužbu, sud je, na temelju članka 331.b ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), a to iz razloga što je udovoljeno sljedećim uvjetima:

- tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

- ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Presuda zbog ogluhe zasniva se, naime, na stavu da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužbe s kojima je bio upoznat urednim dostavljanjem tužbe na odgovor, a zbog čega prilikom donošenja navedene presude nije potrebno utvrđivati činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev već je dovoljno da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.

9. Tužitelj je u tužbi, dakle, naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a dokazi koje je tužitelj dostavio (preslika potvrde o uplati od 13. listopada 2023., ponuda broj 530/2023, ispis e-mail korespondencije, opomena pred tužbu s povratnicom) te dokaz koji je ovom sudu predložio izvesti (saslušanje svjedoka UĐ) nisu u protivnosti s činjenicama na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev, a ne postoje niti općepoznate okolnosti da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

10. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 331.b stavka 2. ZPP-a, a zbog čega je odlučeno kao u dijelu pod točkom I. izreke ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 151., 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

12. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarife) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju je, kao potreban za svrhovito vođenje parnice, priznat trošak po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1. i Tbr. 54. Tarife), što uvećano za iznos PDV-a od 25% (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 250,00 eura.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u dijelu pod točkom II. Izreke ove presude.

14. Nadalje, a kako je već uvodno rečeno, tužitelj je zajedno s tužbom, kao predlagatelj osiguranja, predložio ovom sudu, radi osiguranja novčane tražbine odrediti prethodnu mjeru zabranom bankama kod kojih se vode računi tuženika, odnosno protivnika osiguranja, da istome ili trećoj osobi po njegovom nalogu, isplate s računa iznos tražbine za koji je određeno osiguranje, a to pozivajući se na odredbu članka 501.a ZPP-a.

15. Spomenutom zakonskom odredbom propisano je da će se u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabrana banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

16. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o postupku koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već o postupku koji je pokrenut podnošenjem tužbe radi isplate, prijedlog tužitelja, odnosno predlagatelja osiguranja, za određivanje privremene mjere iz članka 501.a ZPP-a nije dopušten, a slijedom čega je trebalo odlučiti kao u izreci rješenja.

Split, 20. ožujka 2025.

Sutkinja

Helena Silić Ivanković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe

- tuženiku

- u spis