REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1287/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŠ zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/40926, Urbroj: 251-10-73/19-24-4 od 27. studenoga 2024., dana 20. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/40926, Urbroj: 251-10-73/19- 24-4 od 27. studenoga 2024. tako da se: Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi kao vozač dana 09..05.2022. u 15:59 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Barčev trg 16, Zagreb, na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu

čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. kažnjiv po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

III. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika RŠ postao je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik RŠ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. kažnjiv po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Odredbom čl. 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka. Odredbom članka 78. stavka 3. istog Zakona propisano je da će se kazniti novčanom kaznom vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbi članka.

6. Ovdje svakako treba navesti da iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije vidljivo na koji je to način vozilo okrivljenice ugrožavalo sigurnost prometa, odnosno radnja izvršenja prekršaja nije konkretizirana, tako da ne sadrži naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitno obilježje prekršaja, nego sadrži samo djelomični zakonski opis prekršaja iz članka 78. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

8. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 78. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti obilježja nekog drugog prekršaja, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

9. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ČŠ

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove