REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču - Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. Povrv-5/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sutkinji Vlatki Markuš, sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stefani Vrh, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Kuzmanović, odvjetnik u Puli, protiv ovršenika ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tanje Ferenc iz Poreča, poslovni broj: Ovrv-6060/2022-4 od 11. studenog 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRI d.o.o., OIB 43965974818, [adresa], isplati iznos od 470,56 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od 429,20 eura teku:

- na iznos od 154,80 EUR teku od 03.03.2022. pa do isplate,

- na iznos od 68,60 EUR teku od 03.03.2022. pa do isplate,

- na iznos od 68,60 EUR teku od 22.03.2022. pa do isplate,

- na iznos od 68,60 EUR teku od 22.04.2022. pa do isplate,

- na iznos od 68,60 EUR teku od 22.05.2022. pa do isplate,

po stopi koja se obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje duljem od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate od strane HNB-a za svako polugodište, za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tanje Ferenc iz Poreča, poslovni broj: Ovrv-6060/2022-4 od 11. studenog 2022 u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da tužitelju isplati iznos od 595,47 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,31 eura.

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 443,83 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tanje Ferenc iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-6060/2022-4 od 11. studenog 2022. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 1.024,67 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos od 750,27 EUR od dana 03.03.2022., iznos od 68,60 EUR od 03.03.2022., iznos od 68,60 EUR od 22.03.2022., iznos od 68,60 EUR od 22.04.2022., iznos od 68,60 EUR od 22.05.2022. pa do isplate. Radi ostvarenja tih tražbina određena je ovrha.

2. Tužena je na navedeno rješenje o ovrsi pravovremeno uložila prigovor ističući prigovor vjerodostojnosti isprave. U svom prigovoru navela je i kako je u međuvremenu stupila u kontakt sa ovrhovoditeljem te su napravili stvarne obračune za električnu energiju po stanju sata te su na temelju istog izdani računi za koje je izvršena uplata.

3. S obzirom na uloženi prigovor, sud je ovosudnim rješenjem posl. br. Povrv-5/2023- 2 od 23. listopada 2024. predmetno rješenje stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se očitovao na prigovor tužene navodeći u bitnome kako se rješenje o ovrsi odnosi na nepodmirenu tražbinu za isporučenu i potrošenu električnu energiju za obračunsko mjesto Z u [adresa] (broj obračunskog mjernog mjesta: 1103017894, ugovorni broj računa: 2201026805), za obračunsko razdoblje od 10. prosinca 2021. do 30. travnja 2022. Predmetna tražbina da se temelji na računima br. 2201026805-220120-4, 2201026805-220201-4, 2201026805-220302-9, 2201026805- 220403-3, 2201026805-220504-8. Pored navedenih računa koji se prema članka 31. Ovršnog zakona smatraju vjerodostojnim ispravama, predmetno dugovanje da je vidljivo i iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 30.kolovoza 2022. koji također predstavlja vjerodostojnu ispravu prema istom članku. Kako tužena nije platila navedene račune tužitelj da je bio primoran pokrenuti ovršni postupak kako bi zakonskim putem ostvario svoje pravo i pokušao naplatiti nepodmirenu tražbinu. Obračun da je izvršio temeljem mjernih podataka na kraju obračunskog razdoblja, te je sukladno Općim uvjetima tuženoj izdao jedinstveni računi za električnu energiju i za mrežu koji obuhvaćaju obračun utrošene električne energije te naknade za korištenje mreže. Člankom 34. Općih uvjeta propisano je da se naknada za korištenje prijenosne mreže određuje u skladu s metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za prijenos električne energije, a naknada za korištenje distribucijske mreže određuje se u skladu s metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za distribuciju električne energije. Visinu pripadajuće naknade za isporučenu električnu energiju da je obračunao temeljem ostvarene količine i snage te tarifnog modela sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije, Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 102/15, 68/18), Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/15), a primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije (NN 112/18), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije (NN 112/18) i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije.

4.1. Nadalje, navodi kako je predmetno rješenje o ovrsi doneseno 11. studenog 2022., dok je ovršni postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu 9. rujna 2022., iz čega proizlazi da je tužena nakon pokretanja postupka, odnosno uplatama od 8. studenog 2022. i 25. studenog 2022. djelomično podmirila iznos glavnice iz rješenja o ovrsi u iznosu od 195,03 EUR, dok je uplatama od 26. srpnja 2023. i 11. rujna 2023. podmirila drugi dio troška glavnice u iznosu od 400,43 EUR. Naglašava kako je samim plaćanjem dijela ukupnog dugovanja tužena priznala dug pa je nesporna i njezina obveza plaćanja preostalog iznosa glavnice, kamate te troškova ovršnog postupka. Činjenica da je tužena, nakon donošenja rješenja o ovrsi, djelomično podmirila iznos dugovanja, ne oslobađa ju plaćanja troškova postupka nastalih upravo radi pokretanja postupka prisilne naplate dospjele obveze. Zaključno, navodi kako je ispunio svoju obvezu i u spornom razdoblju omogućio tuženoj aktivan priključak te obračunao cijenu i ispostavio račun, dok tužena nije platila cijenu prema ispostavljenim računima, a niti je iste osporila u propisanom postupku. Slijedom svega navedenog, predlaže održavanje platnog naloga na snazi u obvezu tužene da namiri tužitelju troškove postupka.

4.2. Podneskom od 13. studenog 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da sada potražuje iznos od 429,20 eura. Tuženoj je dostavljen navedeni postupak te se ista nije očitovala na podnesak, slijedom čega se smatra da pristaje na djelomično povlačenje tužbe.

5. Pripremno ročište održano je dana 12. veljače 2025. Na navedenom ročištu zaključen je prethodni postupak te je održana i zaključena glavna rasprava. Sinu tužene, HV naloženo je da u roku od 15 dana u spis dostavi ovjerenu punomoć za zastupanje, u protivnom će poduzete radnje biti bez učinka. S obzirom na to da isti nije u zadanom mu roku, a ni do dana pisanja ove odluke, u spis dostavio ovjerenu punomoć za zastupanje, sud nije uzeo u obzir navode istaknute na ročištu.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvadak iz poslovnih knjiga (9), dokaz o uplati od 26. listopada 2022. (16), računi (32-36), specifikacija kamata (44-46).

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za neplaćene račune za troškove električne energije.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Između stranaka je sporna osnov i visina tužbenog zahtjeva.

10. Na temelju članka 42. stavka 2. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine broj 22/2013, 95/2015, 102/2015, 68/2018 i 52/2019) krajnji kupac dužan je plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima, dok je u članku 3. stavku 2. točki 20. istog Zakona propisano da izraz krajnji kupac ima značenje kupca koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje. Odredbe članka 63. i 64. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električno energijom (Narodne novine broj 104/2020, 80/2021, 100/2022) propisuju određivanje visine predviđene potrošnje električne energije, pa se tako procijenjena potrošnja i/ili proizvodnja za krajnjeg kupca s mjesečnim obračunskim razdobljem ili aktivnog kupca ili proizvođača ili operatora skladišta energije određuje se na temelju potrošnje i/ili proizvodnje u prethodnom mjesečnom obračunskom razdoblju. Odredbom članka 62. Pravilnika propisana je i mogućnost samoočitanja brojila, odnosno mogućnost krajnjeg kupca da mjesečno dostavi očitanje stanja brojila samostalno ili putem opskrbljivača.

11. Visinu potraživanja tužitelj dokazuje izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga te utuženih računa. Sukladno tome, ovaj sud je stava kako je tužitelj pravilno obračunao potrošnju električne energije na adresi Z u [adresa]. U odnosu na navode tužene kako je za daljnje izdavanje računa dogovoreno samostalno očitanje brojila valja istaknuti kako ista nije ničime potkrijepila takve navode iz kojih bi proizlazilo da je tužitelj krivo obračunao potrošnju električne energije. Navedeno potvrđuje i navod tužitelja iz kojeg proizlazi kako je tuženica nakon izjavljivanja prigovora dogovorila sa tužiteljem samostalno očitovanje bojila.

12. U odnosu na istaknuti prigovor vjerodostojnosti isprave, odredbom članka 31. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; dalje u tekstu: OZ) propisano je: "Vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata." Sukladno navedenoj odredbi, izvadak iz poslovnih knjiga, kojeg tužitelj dostavlja uz prijedlog za ovrhu, predstavlja vjerodostojnu ispravu, slijedom čega je neosnovan prigovor.

13. Tužitelj je zatražio trošak postupka.

14. Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka te je valjalo odlučiti i o zatraženim troškovima u prijedlogu za ovrhu.

15. Sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi parnične troškove. S obzirom na to da je tužena u cijelosti izgubila parnicu nema pravo na trošak te je dužna tužitelju naknaditi parnične troškove.

16. U skladu s time, sud je primjenom odredaba ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi tužitelju dosudio trošak sastava podneska od 13. studenog 2023 u iznosu od 125,00 eura, trošak sastava podneska od 5. srpnja 2024. u iznosu od 31,25 eura, trošak pristupa ročištu dana 12. veljače 2025. u iznosu od 125,00 eura te trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 294,52 eura. Tužitelju je također priznat ovršni trošak u iznosu od 149,31 eura sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022), što sveukupno iznosi 443,83 eura.

17. Tužitelju nije priznat troška pristupa ročištu za objavu presude budući da isti nije pristupio na zakazano ročište.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Poreču 20. ožujka 2025.

S u d a c:

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju p.p. sa rješenjem o plaćanju sud. pristojbe na presudu

2. Tuženoj