REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
SPLIT
Poslovni broj Pl-1325/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Nani Čatipović, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupano po pun. Dori Hanžeković Žuža odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa posljednjim boravištem u [adresa], radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 20.ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1.Tužitelj je 19.studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga, protiv tuženika.
2. Pregledom podataka MUP RH o prebivalištu/boravištu građana (JRO pretraga) razvidno je da tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj.
Također je iz podataka JRO pretrage razvidno da se radi o stranom državljaninu koji ima prebivalište u [adresa].
4.Odredbom čl. 16 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 47/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.
5. Prema Odredbi čl. 18 st. 1 Uredbe broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koju je donio Europski parlament i V.E. unije dana 12prosinca 2012. i koja se primjenjuje od 10.siječnja 2015. (dalje: Uredba), potrošak može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili pred sudom gdje potrošač ima domicil dok prema st. 2 istog članka, druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.
6. Odredbom čl. 46 st. 1 Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("NN" br. 101/2017 dalje: ZMPP) propisano je da se u građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda RH određuje primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12.prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (SL L 351, 20.12.2012.).
Stavkom 2. istog članka propisano je da se nadležnost suda RH određuje primjenom odredbi odjeljaka 2. i 3. poglavlja II. Uredbe iz stavka 1. ovog članka i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske unije.
7. Iz citirane Odredbe čl. 46 st. 2 ZMPP-a jasno proizlazi da se u pogledu nadležnosti za potrošačke sporove primjenjuje Uredba i kada potrošač ima prebivalište u zemlji koja nije članica Europske Unije.
8. Kako u konkretnom slučaju tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj, tužitelj prema Uredbi i čl. 46 st. 2 ZMPP-a radi naplate svoje tražbine nije mogao pokrenuti postupak pred sudom Republike Hrvatske.
9. Dakle, u ovom slučaju potrošačkog ugovora na ugovorni odnos stranaka treba primijeniti Uredbu u svezi s odredbom čl. 46 st. 2 ZMP-a po kojoj sudovi u Republici Hrvatskoj nisu nadležni za postupanje u ovakvoj vrsti postupka.
10. Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, sud se primjenom odredbe čl. 16. st. 3 ZPP-a oglasio nenadležnim i odbacio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
11. Za istaknuti je da jednak pravni stav zauzima i sudska praksa Županijskog suda u Zadru Gž-1473/2021-2 od 20.12.2021., Županijskog suda u Varaždinu Gž- 50/2020-2 od 05.09.2020., Županijskog suda u Varaždinu Gž-565/2020-2 od 9.studenog 2020., Županijskog suda u Zagrebu Gž-2973/2022-2 od 13.rujna 2022. – sve odluke dostupne na Internet stranici Ius-Info.
12. Zbog svega navedenog sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 20.ožujka 2025.
S u d a c:
Nana Čatipović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15.dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj će odlučiti nadležni Županijskom sudu RH.
DNA:
1.pun.tužitelja,
2.u spis.
