REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-907/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Paule Aračić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska Klasa: 211-07/24-2/20107, Urbroj:511-12-29-24-1 od 18.05.2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 20. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993.g. u [adresa], od oca EH i majke A , VSS, nezaposlena, udata, jedno maloljetno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa].

K r i v a j e:

što je dana 18.05.2024. godine u 23:04 sati u mjestu MAKARSKA, ulica ANTE STARČEVIĆA kućni broj 20 vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] , Ista upravljala pod utjecajem alkohola, očitana koncentracija umanjena za 0.10 iznosi 0.71 g/kg u litri izdahnutog daha.

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

pa joj se temeljem istog propisa

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos 200,00 eura (dvjesto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU SD, Policijske postaje Makarska Klasa: 211-07/24-2/20107, Urbroj:511-12-29-24-1 od 18.05.2024. okrivljenica je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitana je okrivljenica, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarske od 18.5.2024., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 18.5.2024.g., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 19.5.2024., dostavnice, te je pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e 17.09.2024.

4. U obrani okrivljenica navodi : „Osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Naveden prigode mi je došla kuma iz Zagreba te smo popili piće u "Betija". Konzumirala sam tri vodke-sprite, te sam je potom vozila kući. Dobro sam se osjećala, te nisam smatrala niti izgledala da bih imala toliku količinu alkohola organizmu. Molim sud da mi umanji novčanu kaznu jer sam trenutno u procesu razvoda te živim kod roditelja sa svojim maloljetnim djetetom, te sam nezaposlena vozačka dozvola mi je prijeko potrebna jer vozim dijete svaki dan u vrtić.

5. Ocijenivši priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasio krivom.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

7. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

8. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti cijeni što okrivljenica priznaje djelo i da do sada nije kažnjavana iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotne nije našao, slijedom čega je primijenjen institut ublažavanja kazne te je istoj izrekao kaznu ispod propisanog minimuma smatrajući da će se na taj način postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Na okrivljenicu nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.

12. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, dana 20. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Paula Aračić

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.