REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-19/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 115/23.), pokrenutog po Optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-5/26855, Urbroj: 511-17-10-24- 1 od 1. listopada 2024., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 20. ožujka 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: ČA, sin B i Č, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], autolimar, nezaposlen, povremeni rad, mjesečno zaradi 100,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
kriv je
što je:
1/ 1.10.2024. oko 13,30 sati u Zajezdi upravljao mopedom marke Tomos plave boje broj šasije [broj šasije] lokalnom cestom 22023 iz smjera Budinšćine u smjeru Krapinice bez položenog vozačkog ispita
dakle, upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao tim mopedom iako isti nije bio registriran
dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama iako to vozilo nije imalo važeću prometnu dozvolu
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC- a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 150,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 30,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 120,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
III/ Na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a
Okrivljenik ČA, s podacima kao naprijed
oslobađa se od optužbe
da bi:
iste zgode kao pod I/1 u promet stavio vozilo kojeg da je vlasnik iako da za istog prije upotrebe u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja
dakle, da bi kao vlasnik vozila istog stavio u promet bez da ga je prethodno osigurao od posljedica automobilske odgovornosti
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je u obrani djelomično priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 1.10.2024. oko 13,30 sati u Zajezdi upravljao mopedom marke Tomos plave boje broj šasije [broj šasije] lokalnom cestom 22023 iz smjera Budinščine u smjeru Krapinice bez položenog vozačkog ispita. Točno je da taj moped nije bio registriran, međutim, međutim, taj moped je u vlasništvu prijatelja KA koji mu ga je posudio jer ga je jako bolio zub i išao je zubaru. Nije zaposlen i samo povremeno zaradi tek toliko da ima za osnovne životne potrebe. Na kraju, okrivljenik je iskazao da živi s roditeljima te njegov otac ima malu mirovinu, a majka nigdje ne radi.
3. Sud je potom proveo dokaz izvršivši uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 5 i 6 spisa.
U odnosu na osuđujući dio presude:
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je vrlo okolnosno i jasno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao u prometu mopedom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 3. ZOSPC-a. Isto tako okrivljenik je upravljao tim mopedom u prometu na cestama iako to vozilo nije imalo važeću prometnu dozvolu, a čime je pak postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a, pa su slijedom ničime dovedenog u sumnju priznanja okrivljenika njegovi prekršaji opisano pod 1I i 2/ izreke u svemu utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 PZ-a, umjesto propisane novčane kazne za prekršaj opisan pod 1/ u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazne zatvora do 60 dana, a za prekršaj opisan pod 2/ u iznosu od 260,00 €, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u znatno manjem iznosu. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika kao i sredstvo kojim su prekršaji počinjeni te nadasve ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, mišljenje je suda da će se ovim kako pojedinačno utvrđenim minornim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj jer s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne postoji opravdana bojazan da bi on ponovno mogao počiniti isti prekršaj pa njegovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
7. Valjalo je na temelju propisa citiranih u izreci okrivljenika osloboditi od plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalnu iznos sudu jer je isti nezaposlen, pa bi plaćanjem tih troškova bila ugrožena egzistencija.
U odnosu na oslobađajući dio presude:
8. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da predmetni moped nije njegovo vlasništvo jer je naveo čiji je taj moped, a imajući u vidu da je ostale prekršaje priznao, sud nije imao razloga dvojiti u njegovu obranu i u odnosu na taj prekršaj. Neprijeporno je da taj moped nije bio osiguran od posljedica automobilske odgovornosti prije stavljanja u promet, međutim, to je obveza vlasnika, a kako sa sigurnošću nije utvrđeno da bi okrivljenik bio vlasnik predmetnog mopeda valjao je primijeniti opće prihvaćeno načelo in dubio pro reo te okrivljenika u nedostatku dokaza za ovaj prekršaj osloboditi od optužbe i presuditi kao u oslobađajućem dijelu izreke ove presude.
U Zlataru, 20. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/24-5/26855, Urbroj: 511- 17-10-24-1
2. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis.
