7.Pp-1495/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČT, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), povodom uloženog prigovora okrivljenika putem odvjetnika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/21-03/53520 od 04. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NČT, sin N i A, rođ. **.**.1996.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen kao voditelj jamstva u Auto Zubak d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za branitelja odvjetnika Draško Šoć, odvjetnički ured u Zagrebu, Srebrnjak 93, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 10. rujna 2022. godine do dana 25. rujna 2022. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 28. studenog 2021. godine u 18:00 sati, na lokaciji u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 55 čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/21-03/53520 od 04. travnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor putem branitelja, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik NČT je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 10. rujna 2022. godine zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja [registarska oznaka] da dostavi podatke o vozaču vozila u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a s kojim je počinjen prekršaj 28. studenog 2021. godine. Toga dana je on upravljao vozilom, te ga je parkirao kod ulaza u zgradu, Prilaz Gjure Deželića 55 jer je vozio svoju djevojku koja je nepokretna jer boluje od multipleskleroze. Upravo zbog njene bolesti i čestih odlazaka na preglede i u bolnice potpuno je smetnuo s uma i nije dostavio podatak o vozaču vozila. Moli sud da mu se ublaži izrečena kazna jer nije počinio prekršaj u namjeri i nije do sada kažnjavan. Priložio je u spis dokumentaciju iz koje je vidljivo da je bio ovršen radi neplaćanja novčane kazne po izdanom prekršajnom nalog, jer Gradski ured nije dobro proveo datum primitka prigovora na izdani OPN, ali su mu ta sredstva vraćena po njegovom prigovoru.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenju prekršaja uz dostavnicu, službenu zabilješku, fotografiju zatečenog vozila, te uvid u prekršajnu evidenciju.

5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika. Prema povratnici o primitku obavijesti razvidno je da je dana 10. rujna 2022. godine obavijest zaprimljena, na istoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 28. studenog 2021. godine u 18:00 sati, na lokaciji u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 55 i to u roku od 15 dana od primitka dopisa.

6. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar NČ utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 55 počinjen prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.

8. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

10. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da je okrivljenik prekršaj nije počinio u namjeri, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

11. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 20. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: NČT, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Draško Šoć, odvjetnički ured u Zagrebu, Srebrnjak 93

3. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. pismohrana - ovdje