REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-112/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Gorana Škugora kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LM, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama oštećenice IM i optuženika, podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-43/2025 od 14. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog LM i oštećenice IM odbijaju se kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon što je donesena i objavljena nepravomoćna presuda kojom je optuženi LM proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pod točkom I. izreke je na temelju članka 125. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08), optuženom LM ukinut istražni zatvor. Pod točkom II. izreke je određeno da se optuženik ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom III. izreke su optuženom LM na temelju članka 98.a ZKP/08 određene samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4., 5., 9. i 10. ZKP/08 i to: zabrana približavanja žrtvi IM na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenom IM, zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve IM i udaljenje iz doma. Pod točkom IV. izreke je određeno da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do „pravomoćnosti“ presude (ispravno, sukladno članku 98. stavku 7. ZKP/08: „do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora“). Mjere opreza će izvršavati Policijska postaja Karlovac i optuženik je upozoren da je kršenje samostalnih mjera kazneno djelo.
2. Pravodobnu žalbu podnio je optuženi VM po branitelju Davoru Mariću, odvjetniku iz Zagreba, bez isticanja zakonske osnove iz koje se žalba podnosi, s prijedlogom prihvatiti žalbu i ukinuti mjere opreza.
3. Žalbu je podnijela i oštećenica IM, bez isticanja žalbene osnove iz koje se žalba podnosi, s prijedlogom da se ukinu mjere opreza.
4. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalbe optuženog LM i oštećenice IM nisu osnovane.
6. Optuženik u žalbi ističe načelo razmjernosti navodeći da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za tim ograničenjem pri čemu prvostupanjski sud nije vodio računa o tom načelu. Također, nije se uvažila izjava IM koja je predložila obustavu postupka i ukidanje istražnog zatvora. Osim toga, žalitelj ističe da ne vidi svrhu određivanja samostalnih mjera opreza jer ne postoji realna opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
7. Oštećenica u žalbi ističe da ona i dijete financijski ovise o optuženiku, da su u međuvremenu sredili međusobne odnose a da uostalom nije ona niti podnijela kaznenu prijavu. Apelira na ukidanje mjera opreza kako bi ona i optuženik zajednički skrbili o djetetu i normalno komunicirali.
8. U odnosu na istaknute prigovore oboje žalitelja treba prije svega istaknuti da je zbog kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženik osuđen nepravomoćnom presudom na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Nadalje, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje posebne okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, a koje prvenstveno proizlaze iz ranije osuđivanosti optuženika. Tako je optuženik presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-486/2020 od 15. rujna 2022. osuđen zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a presudom istog suda broj K-51/19 od 7. ožujka 2019. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji i spolnog odnošaja bez pristanka na štetu tadašnje supruge RM. Navedeno ukazuje da kaznene sankcije izrečene u tim presudama očito nisu utjecale na optuženika da uskladi svoje ponašanje s opće prihvaćenim društvenim normama, već je u ovom postupku počinio kazneno djelo s elementima nasilja također prema bliskoj osobi, čime iskazuje izrazitu upornost i agresivnost u protupravnom ponašanju. Nadalje, treba cijeniti da je ovo kazneno djelo počinjeno za trajanja roka provjeravanja po ranijoj presudi i da je optuženik prekršio mjere opreza naložene mu rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-628/2024 od 9. srpnja 2024., koje su produljene rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-253/2024 od 24. listopada 2024. i to zabranu približavanja žrtvi IM, zabranu uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom IM i udaljenje iz doma na adresi u [adresa].
9. Prvostupanjski sud je imao u vidu da sukladno odredbi članka 133. ZKP/08 maksimalno trajanje istražnog zatvora ističe 14. veljače 2025., slijedom čega je pravilno istog dana ukinuo istražni zatvor ali upravo zbog svega ranije navedenog je procijenio da je zbog prevencije iteracijske opasnosti nužno odrediti samostalne mjere opreza, pri čemu je optuženik upozoren da u slučaju kršenja tih mjera čini kazneno djelo. U konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti jer se vodilo računa o težini počinjenog kaznenog djela i potrebi preveniranja iteracijske opasnosti, pri čemu navodi žrtve da se pomirila s optuženikom i da financijski ovisi o njemu nisu odlučni. Jednako tako, puštanjem na slobodu optuženik je u mogućnosti privređivati, dakle njegova su prava ograničena samo u onoj mjeri koliko je nužno za prevenciju iteracijske opasnosti.
10. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 20. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
