Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-56/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari predlagatelja AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnicama Mariji Perić i Dori Perić, odvjetnicama iz Splita, protiv predloženice ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], A [adresa] (kod [adresa]), zastupane po punomoćniku Ivanu Perici, odvjetniku u Zadru, radi donošenja privremene mjere o tome s kojim roditeljem će stanovati dijete i ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom mlt. CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanim po JT posebnoj skrbnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Splita, Gundulićeva 26A, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-41/2024 od 8. siječnja 2025., dana 20. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Zadru."
2. Žali se predlagatelj i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje, sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je podnesen prijedlog za donošenje privremene mjere s naslova da mlt. dijete CT, stanuje sa ocem, da ostvaruje osobne odnose sa majkom i da majka doprinosi za uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 172,67 Eur.
5. Nadalje iz spisa proizlazi da je pred Općinskim sudom u Zadru pokrenut postupak radi određivanja privremene mjere o roditeljskoj skrbi (poslovni broj R1 Ob- 31/2024, list 44-46 spisa), kao i postupak o razvodu braka pod poslovnim brojem P Ob-75/2024 (list 39-41 spisa).
6. Iz izvješća Općinskog suda u Zadru (list 54-55 spisa) poslovni broj P Ob- 75/2024 (pripojen R1 Ob- 31/2024) proizlazi da je postupak pred navedenim sudom započet prije postupka pred predmetnim sudom.
7. Člankom 530. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) za određivanje mjere o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, nadležan je sud koji je nadležan za odlučivanje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.
8. Žalbeni navodi predlagatelja da je za suđenje opće mjesno nadležan sud za dijete uz primjenu članka 409. ObZ-a, ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja, jer navedena odredba se odnosi na postupak pokrenut tužbom radi rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s djetetom i radi uzdržavanja djeteta.
9. Prema prijedlogu dijete ima prebivalište na području Općinskog suda u Splitu, a boravište na području Općinskog suda u Zadru, pa prema mišljenju ovog suda, neovisno što je pokrenut parnični postupak u [adresa], bitna je činjenica uobičajenog boravišta djeteta odnosno majke. Naime, prema članku 5. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/17 i 67/23) u smislu ovog Zakona uobičajeno boravište je mjesto u kojem fizička osoba pretežno živi, bez obzira na to je li njezin boravak ili nastanjenje u tom mjestu registriran ili dozvoljen. Pri utvrđivanju uobičajenog boravišta valja osobito uzeti u obzir okolnosti osobne ili poslovne prirode koje ukazuju na trajne veze osobe s tim mjestom ili njezinim namjerama da takve veze uspostavi.
10. Stoga uobičajenim boravištem treba smatrati mjesto u kojem osoba doista živi, tako da i djeca koja se uklope u društvenu sredinu mogu imati uobičajeno boravište. U duhu rezolucije Vijeća Europe iz 1972. prihvatljivo je uzeti mjesto u kojem je boravilo dijete najmanje 6 mjeseci, uobičajenim boravištem djeteta, s tim da je to vezano i za uobičajeno boravište osobe koja izvršava roditeljsku skrb.
11. Uobičajeno boravište je odraz društvene realnosti sredine u kojoj se nalazi sjedište životnih interesa neke osobe, pa upravo to pravo najbolje odražava interese djeteta.
12. Kako treba štititi interese djeteta, a što je zasigurno opravdano u konkretnom slučaju s obzirom na Konvenciju o zaštiti prava djece, to uzimajući u obzir i članak 47. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), valjalo je potvrditi prvostupanjsku odluku s obzirom na naprijed navedeno, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP- a.
U Splitu, 20. ožujka 2025.
Sutkinja
Ankica Matić
