Poslovni broj: Pp-3654/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika SL, protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340- 07/24-03/43771, Urbroj: 251-10-73/73-24-4 od 27. studenog 2024. godine zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SL, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i trošak izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga tako da se okrivljeniku za prekršaj članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), umjesto novčane kazne primjenjuje opomena, te se temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07 i 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 82 stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, koju je dužan naknaditi u roku od 8 dana od uručenja obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, te je obvezan na naknadu troška postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv naznačenog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke izdavatelja o kazni i troškovima izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenik u prigovoru ne spori učin prekršaja stavljenog mu na teret, u krucijalnom nastavno navodeći da je razvojačeni hrvatski branitelj i dragovoljac. Nije u mirovini i nije radio dugi niz godina zbog zdravstvenih problema kao nemogućnosti pronalaska adekvatnog posla glede njegove situacije i statusa. Primao je samo naknadu za nezaposlene branitelje u iznosu od 150,00 eura. Zbog takve situacije su mu se nagomilali režijski troškovi koje je nemoguće platiti i trebat će mu vrlo dug period da to uopće podmiri. Konačno je pronašao posao taxi vozača koji radi povremeno, jer se istovremeno liječi i hoda kod doktora. Predmetna kazna je za parkirano taxi vozilo koje na sebi ima taxi naljepnice i taxi tablu i još ostavi uključena četiri žmigavca koji svakom normalnom ukazuje da se vozač tog auta brzo vraća i da će otići sa tog mjesta. Kada vozi taxi po cijeli dan ništa ne jede niti pauzira, stane samo na par minuta kako bi uzeo neko pecivo i kavu te odmah odlazi. Moli da se ova njegova situacija i sve okolnosti uzmu u obzir te da se ovaj predmet za njega riješi povoljno.
5. Uvažavajući prigovorne navode okrivljenika, kao i činjenicu da okrivljenik prema stanju spisa prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih prekršaja, u spisu nema podataka da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uvažavajući okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, ovaj sud drži da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, zbog kojih razloga je donijeta odluka kao u izreci ove presude, pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenjena opomena.
6. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obaveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, kao i troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 20. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
