REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,

STALNA SLUŽBA U SOLINU

Broj: Pp-2377/2023-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, kojeg brani Ana Močić odvjetnica u odvjetničkom društvu Ljubičić&Vrdoljak, radi prekršaja iz čl. 43. st. 3 a u svezi 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/23-4/1016 urbroj:511-12-36-23-1 od 6.siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. ožujka 2025.

presudio je

Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog postupka (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i Ane rođ. Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], , inženjer elektrotehnike, zaposlen, mjesečna plaća 1200,00 eura oženjen, jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi dana 16. srpnja 2022. u 14:10 sati u Solinu na križanju ulice Bunje i Don Frane Bulića izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom ulice Don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Bunje poduzeo je skretanje u lijevo u smjeru juga na kolnik ulice Bunje a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je u prednju lijevu bočnu stranu automobila Renault Clio prednjim desnim bočnim dijelom udario osobni automobil Škoda [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐO sjevernom kolničkom trakom ulice Don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada a koja je prije prometne nesreće ispred istočnog ušća raskrižja prešla sa sjeverne na južnu kolničku traku ulice Don Frane Bulića i poduzela pretjecanje s lijeve strane teretni automobil NN marke i reg. oznake kojim je ispred nje u istom smjeru upravljao nepoznati vozač sjevernom kolničkom trakom ulice Don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada krećući se iza automobila Renault Clio kojim je upravljao IO a pri navedenom sudaru automobil Škoda odbio se ulijevo i pri tom jugozapadno od raskrižja prednjim lijevim kotačem izletio van južnog ruba kolnika na pješački nogostup gdje je prednjim lijevim kutom udario u metalnu zaštitnu ogradu za pješake koja je postavljena uz južni rub na nogostupu automobil Renault Clio se odbio u desno pri čemu je stražnjim lijevim dijelom udario u stražnji desnu bočnu stranu automobila Škoda, a u ovoj prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede IO, putnica u automobilu Renault Clio GO i putnica u automobilu Škoda Octavia OO.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2., a kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/1016 urbroj:511-12-36-23-1 od 6.siječnja 2023., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici don Frane Bulića upravljao Renault Cliom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom ulice Don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s ulicom Bunje poduzeo je radnju skretanja u lijevo te je dao lijevi pokazivač smjera te je pogledao u lijevi retrovizor i unutarnje ogledalo i mrtvi kut i kad se uvjerio da mu je pristup na ulicu Bunje siguran poduzeo je radnju skretanja u lijevo ali je tom prilikom došlo do sudara osobnom vozila Škode Octavia koje je pretjecala i njegovo vozilo i kamion koji se kretao iza njega preko pune linije i to došlo je do sudara prednje lijeve bočne strane njegovog vozila Renault Clio i desnog bočnog dijela osobnog automobila Škoda Octavia te su se nakon sudara oba vozila odbila i Škoda prednjim lijevim kutem udarila metalnu ogradu, a Renault Clio se odbio u desno i stražnjim lijevim dijelom udarilo u stražnju desnu bočnu stranu vozila Škoda Octavia, a u ovoj prometnoj nesreći ja njegova supruga GO i putnica iz Škode Octavia zadobili tjelesne ozljede. Nakon sudara vozačica Škode je izjavila da bi ona ponovila istu radnju jer da su on i kamion vozili sporo, a ograničenje na tom djelu ceste je 50km/h.

3. U dokazne svrhe pročitan je Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod klasa. 211-07/23-4/1015 urbroj: 511-12-36-23-1 od 6. siječnja 2023. pravomoćno 9. veljače 2023., iz koje je razvidno da je okrivljenica ĐO proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 43. st.3. a u svezi 293. st.2. i čl. 12. st.4. a kažnjiv 12.st.8., a povodom istog predmetnog događaja, odnosno prometne nesreće, zbog kojeg je pokrenut prekršajni postupak protiv okrivljenika IO te je istoj izrečena novčana kazna i trošak postupak te je nadalje u dokaznom postupku pročitan zapisnik o očevidu od 16. srpnja 2022., liječničko izvješće na ime IO , liječničko izvješće na ime OO od 16. srpnja 2022., pregledana je fotodokumentacija prometne nezgode te situacijski plan prometne nesreće od 16. srpnja 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom ulice Don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Bunje poduzeo je skretanje u lijevo u smjeru juga na kolnik ulice Bunje a te je došlo do sudara prednje lijeve bočne strane automobila Renault Clio i prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila Škoda [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐO sjevernom kolničkom trakom ulice Don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada koja je poduzela pretjecanje s lijeve strane teretni automobil NN marke i reg. oznake kojim je ispred nje u istom smjeru upravljao nepoznati vozač sjevernom kolničkom trakom ulice Don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada krećući se iza automobila Renault Clio kojim je upravljao IO a pri navedenom sudaru automobil Škoda odbio se ulijevo i pri tom jugozapadno od raskrižja prednjim lijevim kotačem izletio van južnog ruba kolnika na pješački nogostup gdje je prednjim lijevim kutom udario u metalnu zaštitnu ogradu za pješake koja je postavljena uz južni rub na nogostupu automobil Renault Clio se odbio u desno pri čemu je stražnjim lijevim dijelom udario u stražnji desnu bočnu stranu automobila Škoda, a u ovoj prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede IO, putnica u automobilu Renault Clio GO i putnica u automobilu Škoda Octavia OO.

4.2. Međutim sporan je uzrok i način nastanka prometne nesreće odnosno da li je prometnu nesreću izazvao okrivljenik ili druga sudionica ĐO, odnosno da li je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

4.3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče krivnju za izazivanje prometne nesreće navodeći da je predmetne prigode poduzeo radnju skretanja u lijevo kada se uvjerio da mu je pristup na ulicu Bunje na koju je skretao siguran tako što je dao lijevi pokazivač smjera, pogledao u lijevo kao i u unutarnje ogledalo i mrtvi kut i kada se uvjerio da mu je pristup na ulicu Bunje siguran poduzeo je radnju skretanja nakon čega ga je druga sudionica vozačica Škode poduzela radnju pretjecanja i da je došlo do sudara.

4.4. Sud prihvatio obranu okrivljenika jer iz označenog pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/23-4/1015 urbroj: 511-12-36-23-1 od 6. siječnja 2023. pravomoćno 9. veljače 2023. protiv okrivljenice JO kojom je ista proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 43. st.3. a u svezi 293. st.2. i čl. 12. st.4. a kažnjiv 12.st.8., a povodom istog predmetnog događaja, odnosno prometne nesreće, zbog kojeg je pokrenut prekršajni postupak protiv okrivljenika IO te je istoj izrečena novčana kazna i trošak postupak nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica ĐO [adresa] predmetne prigode izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom Škoda [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom sa raskrižja s ulicom Ulice Bunje automobilom je prešla sa sjeverne na južnu kolničku traku i poduzela pretjecanje s lijeve strane teretni automobil NN oznake s kojim je ispred nje u istom smjeru upravljao nepoznati vozač a da se prethodno nije uvjerila da radnju pretjecanja može učiniti bez opasnost za druge sudionike u prometa ili imovinu te je uslijed navedenog u južnom dijelu raskrižja prednjim lijevim djelom automobila Škoda udarila u prednju lijevu bočnu stranu osobnom automobila Renault Clio [registarska oznaka] s kojim je ispred nepoznatog teretnog automobila upravljao IO sjevernom kolničkom trakom ulice Don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada i koji je u raskrižju poduzeo skretanje u lijevo u smjeru juga na kolnik ulice Bunje a pri navedenom sudaru automobil Škoda Octavia odbio se u lijevo i pri tome jugozapadno od raskrižja prednjim kotačem izletio van južnog ruba kolnika na pješački nogostup gdje je prednjim lijevim kutom udario u metalnu zaštitnu ogradu za pješake koja je postavljena uz južni rub na nogostupu a automobila Renault Clio se odbio u desno pri čemu je stražnjim lijevim dijelom udario u stražnju desnu bočnu stranu automobil Škoda Octavia a u ovoj prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede IO, putnica u automobilu Renault Clio GO i putnica u automobilu Škoda Octavia OO te je iz obveznog naloga proizlazi da je okrivljenica ĐO navedenim automobilom poduzela radnju pretjecanja teretnog automobila preko pune razdjelne crte na kolniku.

4.5. Dakle, upravo iz pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv druge sudionice JO proizlazi da je uzrok prometne nesreće u nepropisnom postupanju CO koja je postupajući protivno odredbi čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvala prometnu nesreću te je sud u cijelosti prihvatio navode sadržane u označenom obveznom prekršajnom nalogu izdanom protiv JO s obzirom da je isti pravomoćan, a tim više što se činjenični navodi sadržani u označenom obaveznom prekršajnom nalogu izdanom protiv CO u svemu bitnom podudaraju s ostalim dokazima provedenim u postupku i to zapisnikom o očevidu od 16. srpnja 2022. te situacijskim planom prometne nesreće od 16. srpnja 2022. Sud smatra utvrđenim da je do prometne nesreće došlo što vozačica ĐO koja je upravljala automobilom Škoda Octavia je poduzela radnju pretjecanja preko pune linije vozila ispred sebe a nije se sa sigurnošću uvjerila da tu radnju može obaviti na siguran način jer nije pravodobno uočila da se u fazi skretanja u lijevo već nalazi vozilo okrivljenika jer isti ne bih poduzeo radnju skretanja u lijevo da mu pristup na ulicu Bunje na koju je poduzimao radnju skretanja u lijevo nije bio slobodan.

4.6. Slijedom iznijetog, kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je do prometne nezgode došlo isključivo zbog nepropisnog postupanja JO kao druge sudionice prometne nesreće Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način kako mu se to označenim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Stoga sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenik predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, a na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da bi se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 43. st. 1., i 2. a kažnjiv po čl. 43. st. 3., a u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 20. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis